Решение по делу № 33-759/2016 от 01.02.2016

Дело № 33-759/2016                    Докладчик Белогурова Е.Е.

                                Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Бочкарева А.Е.

судей                        Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.

при секретаре                    Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2016 года дело по частной жалобе Ильина А.В. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2015 года, которым частично удовлетворено его заявление : с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ****, расходы по оформлению доверенности в сумме ****, расходы по оплате почтовых услуг в сумме ****, всего ****

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2013 г. исковые требования Ильина А.В. к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, понуждении к передаче квартиры удовлетворены частично. С ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу Ильина А.В. взыскана денежная сумма в размере ****, компенсация морального вреда в сумме ****, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по проведению экспертизы в сумме ****

Ильин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ****, расходов по оплате доверенностей в сумме ****, а также почтовых расходов в сумме ****

    В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

    Представитель заинтересованного лица ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представил.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ильин А.В. просит определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что услуги представителя по проведению анализа договора участия в долевом строительстве, выхода на осмотр квартиры, по подготовке и направлению претензии в суд были необходимы для подготовки грамотной и мотивированной позиции в суде с участием компетентного представителя, а также ссылаясь на необоснованность снижения размера взыскиваемых судебных расходов на представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела интересы Ильина А.В. на основании доверенности представлял Ильин С.А.

В качестве представителя Ильин С.А. участвовал в четырех судебных заседаниях, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании возмездных юридических услуг ****, акт выполненных работ (услуг) по договору ****, расписки Ильина С.А. **** о получении от Ильина А.В. денежных средств в общей сумме ****

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в соответствии с принципом разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, конкретных обстоятельств и характера спора, с учетом объема выполненной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ****, признав указанный размер расходов разумным.

Ссылка заявителя в жалобе на необоснованность снижения размера взыскиваемых судебных расходов на представителя в отсутствие возражений другой стороны несостоятельна, поскольку определение судебных расходов, подлежащих взысканию, в разумных пределах является обязанностью суда. Кроме того, ссылку заявителя на необходимость оплаты его услуг по анализу договора долевого участия, по выходу на объект долевого участия судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные действия составляют сущность договора на оказание юридической помощи.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы на представителя по проведению анализа договора участия в долевом строительстве, выхода на осмотр квартиры, по подготовке и направлению претензии не связаны с рассмотрением дела по существу, а фактически являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ильина А.В. в указанной части, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ильина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Бочкарев А.Е.

Судьи                             Белогурова Е.Е., Писарева З.В.