Решение от 07.10.2014 по делу № 2-5223/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-5223/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 7 октября 2014г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца, по доверенности № от 14.05.2014г. Ишниязовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емашевой З.И. к Якупову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Емашева З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Якупову А.И. о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 306 775 руб., утрату товарной стоимости в размере 14 055 руб., расходы по оплате оценки в размере 7300 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6408 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 385 руб. 45 коп.

В обосновании иска указала, что 08.05.2014г., на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Якупова А.И., принадлежащий Безруковой С.Н., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Плаксеева В.В., принадлежащий Плаксеевой Е.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца Емашева А.А. находящийся в собственности истца Емашевой З.Ш.

В соответствии со справкой о ДТП от 08.05.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 14.05.2014г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якупова А.И., который допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Якупова А.И., согласно полиса ОСАГО серии ССС № застрахована в ЗАО «ОСК».

Емашева З.И. заключила договор с ИП ФИО11 для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Киа Спортейдж гос.рег.знак Р827НА/102.

Согласно составленного ИП ФИО11 отчетом № от 28.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ТС – 426775 руб., утрата товарной стоимости 14055 руб. За оценку уплачено 7300 руб., что подтверждается квитанцией № от 20.05.2014г.

Емашева З.И. обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в ЗАО «ОСК» для производства страховой выплаты. ЗАО «ОСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей.

Таким образом, сумма разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 306 775руб. (426 775-120 000)

Истец Емашева З.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Емашевой З.И. – Ишниязова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 262 руб. 37 коп. (а всего почтовых расходов - 647 руб. 82 коп.)

Ответчик Якупов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В ходе судебного разбирательства установлено, что, что 08.05.2014г., на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Якупова А.И., принадлежащий Безруковой С.Н., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Плаксеева В.В., принадлежащий Плаксеевой Е.В. и автомобиля Киа <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца Емашева А.А. находящийся в собственности истца Емашевой З.Ш.

В соответствии со справкой о ДТП от 08.05.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 14.05.2014г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якупова А.И., который допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Якупова А.И. застрахована в ЗАО «ОСК», полис ОСАГО серии ССС №.

Согласно составленного ИП ФИО11 отчетом № от 28.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ТС – 426775 руб., утрата товарной стоимости 14055 руб. За оценку уплачено 7300 руб., что подтверждается квитанцией № от 20.05.2014г.

Емашева З.И. обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в ЗАО СГ «ОСК» для производства страховой выплаты. ЗАО «ОСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей.

Таким образом, сумма разницы, которая составляет 306 775руб., а так же стоимость утраты товарной стоимости в размере 14 055 руб., подлежат взысканию с ответчика Якупова А.И.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив отчет № от 28.05.2014г., выполненный ИП ФИО11, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза выполненная ИП ФИО11 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба подлежат удовлетворению и с ответчика Якупова А.И. в пользу Емашевой З.И. взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю последнего в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 306775 руб., утраты товарной стоимости в размере 14055 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором и распиской о передаче денежных средств, однако суд считает возможным взыскать с ответчика Якупова А.И. в пользу Емашевой З.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с Якупова А.И. в пользу Емашевой З.И. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6408 руб. 30 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы по направлению телеграмм и претензий в размере 647 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 775 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 055 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6408 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 647 ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.