Решение по делу № 5-153/2015 от 13.05.2015

                                                                                                                                 Дело №5-153/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                                                           11 июня 2015г.

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, д.10, Решеткин С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.Ф.,

с участием Серова С.С.,

должностного лица Г.В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Серова С.С. , материал о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Серов С.С., в дд.мм.гггг. дд.мм.гггг.г., находясь возле ..., ..., громко выражался нецензурной бранью, на законные неоднократные требования работников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, отказывался сесть в служебный автомобиль.

Серов С.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном засе дании пояснил, что он с женой ехал домой, возле ... буянила молодежь, он вышел из машины, хотел их успокоить. Молодежь разбежалась, подъехали сотрудники полиции и посадили его в машину, сопротивление не оказывал, не ругался, находился в нетрезвом состоянии. Причину, по которой полицейские его могут оговорить, назвать не смог.

Свидетель С.И.И.. суду пояснила, что в ... она вместе с Серовым С. С. находилась возле ..., где между молодежью была потасовка. Серов пытался их успокоить, ругался на них матом. Потом приехали сотрудники полиции и увезли его на своей машине. Сопротивления сотрудникам полиции Серов не оказывал, не хватал их за форменную одежду.

Свидетель Р.А.Ю.. суду пояснил, что в ... дд.мм.гггг.. он вместе с Серовым проезжали мимо ..., где ругалась молодежь. Серов пошел их успокаивать, среди молодежи были его знакомые парни, он на них ругался нецензурной бранью, находился в нетрезвом виде. Потом приехали сотрудники полиции, один из полицейских повел Серова к машине. Серов сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не хватал их за форменную одежду, не толкал.

Свидетель Р.С.И. суду пояснил, что в .... дд.мм.гггг.. возле ... ... Серов пытался разнять их конфликт с человеком, ругался в их с братом сторону Приезжала полиция, у Серова конфликта с сотрудниками полиции не было, его забрали с ними за компанию.

Свидетель Р.И.И.., дал аналогичные показания.

Свидетель П.М.С.. дал аналогичные показания и дополнил тем, что неповиновение Серова С.С. выразилось в том, что он продолжал ругаться после сделанных ему замечаний и не хотел садиться в патрульную а\м для доставления в ОМВД.

Свидетель Г.В.Ф.. дал аналогичные показания и дополнил тем, что Серов С.С. хватал его за форменную одежду.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений, административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

    В соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом. В силу данной статьи полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

    Согласно пунктам 3,4 ст.30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.14 ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Поэтому суд считает, что требования сотрудников полиции о прекращении Серовым С.С. нарушения общественного порядка были правомерны.

Факт совершения правонарушения подтверждается показаниями свидетелей С.И.И.., Р.А.Ю.., Р.С.И.., Р.И.И.., П.М.С.., Г.В.Ф.. допрошенных в судебном заседании. Первые четыре свидетеля подтвердили, что Серов С.С. ругался нецензурно находясь в состоянии опьянения. Два последующих свидетели подтвердили, что Серов С.С. нецензурно ругался и оказал им неповиновение. Вина Серова С.С. также подтверждается рапортами сотрудников полиции П.М.С. и Г.В.Ф.. о характере, времени, месте и обстоятельствах правонарушения, которые подтверждают факт нарушения общественного порядка, законность требований сотрудников полиции, неповиновение им Серова С.С. и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, поэтому суд кладет их в основу принимаемого решения.

Пояснения Серова С.С. о не совершении им правонарушения, суд расценивает как его линию защиты.     

Находя вину Серова С.С. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, отношения Серова С.С. к содеянному, его личности, наличием смягчающего наказание обстоятельства - малолетнего ребенка на иждивении, отягчающего наказание обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, такой вид наказания может предупредить совершение им новых правонарушений.      

Руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9 КоАП РФ, суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Признать Серова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде администрати вного штрафа в размере ... в доход государства.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК МФ РФ по РК, банк получателя: ГР КЦ НБ Банка России г.Сыктывкар, р\с 40101810000000010004, ИНН:1101481581, КПП:110101001, КБК :18811690040046000140 БИК: 048702001, ОКТМО: 87723 000.

Разъяснить Серову С.С. последствия неуплаты штрафа в двух месячный срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Р.Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:                                                               Решеткин С.Ю.