Решение по делу № 2-704/2018 от 15.03.2018

Дело № 2–704/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 24 апреля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя истца – адвокат Шарафуллиной Д.П.,

ответчика Кузнецова А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лусикьян Маргариты Максимовны к Кузнецову Александру Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд

установил:

Лусикьян М.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.П. и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 99 550,81 рублей, их них:

- 35 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия,

- 35 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в Ейском городском суде,

- 14 000 рублей, расходы понесенные на поминальный обед,

- 1 790 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности,

- 77,50 рублей, почтовые расходы.

Ритуальные услуги в размере 10 000 рублей, из них:

- 183,31 рублей – трафарет на могилу,

- 3 500 рублей, транспортные расходы на доставку умершего из морга домой и из дома на кладбище,

- 6 500 рублей, копка могилы,

- 3 500 рублей, закопка могилы.

Истец Лусикьян М.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Шарафуллиной Д.П.

Представитель истца – адвокат Шарафуллина Д.П. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.П.в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд отказать в части взыскания с него суммы в размере 35 000 рублей, расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, слушание по делу было проведено в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав представленные доказательства и выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приговора № 1-346/2017 от 01.11.2017 года, вынесенного Ейским городским судом Краснодарского края Кузнецов А.П. был признан виновным в совершении преступления по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ совершенного в отношении Лусикьян А.М. Приговор вступил в законную силу 12.12.2017 года.

Вступившим в законную силу приговором, было установлено, что Кузнецов А.П. совершил причинение смерти по неосторожности другому лицу Лусикьян А.М. Потерпевшей по уголовному делу № 1-346/2017 года, судом признана Лусикьян М.М. (истец по настоящему делу).

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Кузнецов А.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частично загладил моральный вред перед потерпевшей (истцом по настоящему делу).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 550,81 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 136,52 рублей за удовлетворение требований имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лусикьян Маргариты Максимовны к Кузнецову Александру Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Павловича в пользу Лусикьян Маргариты Максимовны сумму материального ущерба в размере 64 550, 81 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, 81 копеек.

Взыскать с Кузнецова Александра Павловича в доход муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района государственную пошлину в размере 2 136,52 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей, 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: