Решение по делу № 33а-20200/2019 от 16.10.2019

Судья Гурина С.А. Дело № 33а-20200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1745/2019 по административному исковому заявлению Накопалло Вадима Олеговича к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании ответа незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Накопалло Вадима Олеговича

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца Накопалло В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Накопалло В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации, в котором просил признать незаконным ответ от 15 мая 2019 года № 18-2/10/3044421-1574; возложить на административного ответчика обязанность представить ответ по результатам всестороннего, объективного рассмотрения обращения, содержащего достоверные сведения.

В обоснование требований указал, что по перенаправленным Генеральной прокуратурой Российской Федерации его обращениям административный ответчик не обеспечил объективное рассмотрение всех доводов, указанных в нем, и представил ответ, содержащий недостоверные сведения о том, что компьютерная программа для индивидуального подбора лекарственных препаратов по профилю «кардиология», зарегистрированная на территории Российской Федерации, отсутствует. Между тем, такая программа имеется и используется ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии».

В суде первой инстанции административный истец Накопалло В.О. требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Министерство здравоохранения Российской Федерации, заинтересованные лица Правительство Москвы, Правительство Свердловской области, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» участие в заседании суда первой инстанции не принимали.

Заинтересованное лицо Правительство Москвы в письменном отзыве на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что они основаны на неверном толковании норм законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Накопалло В.О. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и допущено неверное толкование закона. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный ответчик Министерство здравоохранения Российской Федерации, заинтересованные лица Правительство Москвы, Правительство Свердловской области, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» извещены электронной почтой и заказной корреспонденцией, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 29 октября 2019 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие с участием административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Накопалло В.О., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такие требования подлежат удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, необходимая совокупность таких условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 08 апреля 2019 года административный истец с использованием интернет-портала Правительства Российской Федерации направил обращение об организации видеоконференц-связи с Министром здравоохранения Российской Федерации Скворцовой В.И. по вопросу представления компьютерной программы для индивидуального подбора лекарств, имеющейся в распоряжении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» в ГБУЗ Свердловской области «Городская поликлиника № 4 города Нижний Тагил». 13 марта 2019 года Накопалло В.О. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу на применение в клинической практике программ для индивидуального подбора лекарственных средств. Данные обращения перенаправлены в Министерство здравоохранения Российской Федерации, о чем административный истец уведомлен. 15 мая 2019 года административному истцу по итогам рассмотрения жалобы подготовлен ответ на обращение об организации видеоконференц-связи с Министром здравоохранения Российской Федерации Скворцовой В.И., который содержал разъяснения действующего законодательства о возможности применения телемедицинских технологий. Помимо этого, в ответе содержалась информация об отрицании ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» факта наличия программы для индивидуального подбора лекарственных средств.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о том, что обращение административного истца, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный законом срок, с соблюдением требований Федерального закона № 59-ФЗ, оспариваемый ответ носит разъяснительно-информационный характер и прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела, не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Жалоба административного истца Накопалло В.О., содержащая просьбу возложить обязанность на Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» предоставить компьютерную программу для индивидуального подбора лекарств, разрешена в пределах 30-дневного срока со дня поступления к административному ответчику, и вопреки доводам апелляционной жалобы, по существу поставленных в ней вопросов в пределах компетенции. Ответ от 15 мая 2019 года содержал подробную информацию о существующих в Российской Федерации подходах оказания медицинской помощи в условиях технологической готовности инфраструктур медицинских организаций. При отсутствии программы, об установке которой настаивал административный истец, возможность ее внедрения в территориальные медицинские учреждения невозможна. Ссылка административного истца на информацию с официального сайта Мэра Москвы о наличии программы клинических подсказок признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку подтверждающей информации наличия программы у ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» не представлено. Судебная коллегия отмечает, что ответ Правительства Москвы от 20 июня 2019 года содержал указание на отсутствие положительных результатов по анализу рынка готовых технических решений, отвечающих современным тенденциям и требованиям в части совершенных и достоверных алгоритмов (л.д.12).

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что ответ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 мая 2019 года основан на недостоверных сведениях, относится к субъективной оценке полученной информации и не свидетельствует о нарушении прав Накопалло В.О. на получение информации по всем поставленным в обращении вопросам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Накопалло Вадима Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева