Решение по делу № 2-65/2023 (2-1703/2022;) от 29.09.2022

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-002803-50

производство № 2-65/2023 (2-1703/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2022 года          г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Воробьевой Ю.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никольской Валентины Васильевны к Никольскому Сергею Виленовичу, Никольскому Сергею Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Никольского Сергея Виленовича, Никольского Сергея Сергеевича к Никольской Валентине Васильевне о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Никольская В.В. обратилась с иском к Никольскому С.В., Никольскому С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей на основании Свидетельства о праве собственности <адрес> от 21.03.2006г. принадлежит квартира общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы Никольский С.В. - бывший муж, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи с/у №2 Железнодорожного района г. Орла от 08.05.2007г., и Никольский С.С. - сын, отношения с которым они не поддерживают. Ответчики в квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, участия в содержании жилого помещения не принимают, интереса к сохранению права пользования не выражают. В настоящее время ответчики проживают по иным адресам со своими семьями.

Никольская В.В. просит признать Никольского С.В., Никольского С.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Никольский С.В., Никольский С.С. обратились со встречным иском к Никольской В.В. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указали, что фактически причиной невозможности для проживания в спорной квартире послужили конфликтные отношения с Никольской В.В., которая сменила замки и создавала им различные препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Договором на передачу спорной квартиры в собственность жилое помещение было безвозмездно передано в собственность Никольской В.В. в порядке приватизации. Ранее спорная квартира была предоставлена для проживания родителям Никольского С.В. На момент приватизации жилого помещения в квартире, помимо Никольской В.В., проживали и были зарегистрированы ее супруг Никольский С.В. и сын Никольский С.С., которые выразили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры Никольской В.В. без включения их в состав собственников. Предъявляя встречный иск, Никольский С.В. и Никольский С.С. ссылаются на то, что имели право на приобретение спорной квартиры в равную долевую собственность совместно с Никольской В.В. в порядке приватизации, от данного права отказались, поскольку полагали, что право пользования квартирой будет носить для них бессрочный характер. Зарегистрированы истцы по месту жительства в спорной квартире с 28.02.1984 (Никольский С.В.) и с 05.02.2003 (Никольский С.С.), иного жилого помещения на праве собственности не имеют.

Никольский С.В. и Никольский С.С. просят признать за ними право постоянного бессрочного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Орёл, <адрес>, обязать Никольскую В.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать Никольскому С.В. и Никольскому С.С. ключи от спорной квартиры в течении 3-х дней с даты вынесения решения.

В судебном заседании Никольская В.В. и ее представитель по ордеру Кирсанов В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представители Никольского С.С. и Никольского С.В. – Тюленева Н.А. и Думнов Р.Г., действующие на основании доверенности, исковые требования Никольской В.В. не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выдана на основании ордера № Никольской Е.П. на состав семьи из 4 человек: Никольская Е.П., Никольская Е.Л., Никольский Н.Л., Никольский С.В.

Никольская Е.П., Никольская Е.Л., Никольский Н.Л. умерли.

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Никольская В.В.

Право собственности у нее возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02.02.2006 г.

Никольский С.В. и Никольский С.С. выразили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры Никольской В.В. без включения их в состав собственников.

Брак между Никольской В.В. и Никольским С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорном жилом помещении зарегистрированы Никольская В.В., ее бывший супруг –Никольский С.В. и сын – Никольский С.С., что подтверждается справкой № от 26.09.2022 г., выданной ООО «ЖЭУ-№».

Заявленные Никольской В.В. требования о признании Никольского С.В. и Никольского С.С. прекратившим право пользования спорной квартирой основаны на том, что в течение длительного времени ответчики в квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, участия в содержании жилого помещения не принимают, интереса к сохранению права пользования не выражали, выезд из жилого помещения носит добровольный характер.

Из объяснений представителя Тюленевой Н.А. следует, что Никольской В.В. чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой Никольскому С.В. и Никольскому С.С., фактически причиной невозможности для проживания в спорной квартире послужили конфликтные отношения с Никольской В.В., которая сменила замки и создавала им различные препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сальникова Е.Н., Закриева А.Ю., Грушина Н.А. подтвердили факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие принадлежащих им вещей в квартире истца, отсутствие участия ответчиков в несении бремени содержания квартирой.

Ссылка Никольского С.В. и Никольского С.С. на то, что они отказались от права приобретение спорной квартиры в равную долевую собственность совместно с Никольской В.В. в порядке приватизации, поскольку полагали, что право пользования квартирой будет носить для них бессрочный характер, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Никольский С.В. и Никольский С.С. дали согласие на приватизацию указанной квартиры Никольской В.В. без включения их в состав собственников, в последствии добровольно выехали из спорного жилого помещения: Никольский С.В. – в связи с созданием новой семьи после расторжения брака с истицей, Никольский С.С. – в связи с созданием своей семьи, тем самым ответчики добровольно отказались от пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что Никольскому С.В. и Никольскому С.С. чинились препятствия во вселении в спорную квартиру Никольской В.В. суду стороной представлено не было.

Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры, чинении им препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат.

Все установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Никольской В.В. к Никольскому С.В., Никольскому С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, настоящее решение является основанием для снятия Никольского С.В. и Никольского С.С. с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Никольского С.В., Никольского С.С. к Никольской В.В. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставлению без удовлетворения как неподтвержденные и необоснованные.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Никольской Валентины Васильевны к Никольскому Сергею Виленовичу, Никольскому Сергею Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Никольского Сергея Виленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать Никольского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Никольского Сергея Виленовича и Никольского Сергея Сергеевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Никольского Сергея Виленовича, Никольского Сергея Сергеевича к Никольской Валентине Васильевне о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова