Решение по делу № 2-2975/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи             Свиновой Е.Е.,

при секретаре             Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/2022 по иску Филлипова В. А. к Рогожиной А. С. о возложении обязанности демонтировать забор на смежном участке,

УСТАНОВИЛ:

Филлипов В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-<адрес>, муниципальное образование городское поселение Излучинск, садово-огородническое некоммерческое товарищество «Наладчик», участок №, на основании Постановления о предоставлении земельного участка в собственность № от <дата>, выданного администрацией пгт.Излучинск. Кадастровый №. Его земельный участок граничит с участком № (кадастровый №). Ответчик, не согласовав с ним, возвела сплошной забор высотой 2,2 м и дачный дом без отступа в 3 метра от межевой границы. Данные сооружения нарушают его права. Просит демонтировать забор, расположенный на смежных дачных участках между дачными участками № и №.

Истец Филлипов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Амирова И.Г., действующая на основании ордера, суду объяснила, что высота ограждения более 2 м, чем нарушает права истца. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Рогожина А.С. в судебном заседании с иском не согласилась, забор по смежной границе участка установлен с целью безопасности. Перед началом строительством забора, она сообщила об этом соседям, они не возражали. Инсоляция участка истца не нарушена, так как солнце всеь день на его стороне. Кроме того, нормы СНиП носят рекомендательный характер, что не дает оснований для принятия мер ответственности, в том числе и гражданской, к лицу, установившему его. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СОНТ "Наладчик" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в том числе, Уставом СОНТ "Наладчик", что в границах Нижневартовского района с <дата> зарегистрировано Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Наладчик», председатель Шабалин Г.Г. (л.д.75-95).

Согласно членской книжке садовода огородника, истец Филлипов В.А. был принят в члены указанного товарищества и ему выделен участок № по <адрес> участке размещены: дом, баня.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что Филлипов В.А. является собственником указанного земельного участка площадью 511 +/- 16кв.м (л.д. 9-10).

Собственником земельного участка № кв.м, адрес объекта: ХМАО-Югры, <адрес>, СОНТ «Наладчик», площадью 576+/-17 кв. м является Рогожина А.С. (л.д.12-17).

Сторонами не оспорено, Рогожина А.С. также является членом товарищества СОНТ «Наладчик».

Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ответчик. Смежная граница установлена в результате проведения кадастровых работ, местонахождение которой сторонами не оспаривается (л.д.65,70).

Как следует из письменных объяснений истца и усматривается из представленных в материалы дела фотографий, на участке ответчика возведен дом без соблюдения минимального расстояния до границ соседнего участка, часть забора по смежной границе спорных земельных участков, принадлежащая Рогожиной А.С. выполнена в «глухом, сплошном» исполнении. Стороны не оспаривали, что высота забора составляет 2,2м.

Истец, в обоснование иска указывает, что действия ответчика нарушают его право на целевое использование принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Действующие в настоящее время строительные правила предусматривают, что при возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Об этом указано в п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), отсылающем к п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849), утратившему силу, а также в ныне действующем п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр),

Согласно п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведение гражданами садоводства. Здания и сооружения» по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

В соответствии с пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведение гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.

Согласно действующим правилам по периметру садовых участков на территории ведения гражданами садоводства рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением СНТ) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Требования к высоте забора между соседними огородными земельными участками в настоящее время не установлены.

В силу статьи 2 Федерального закона 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил определяется как документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Принимая во внимание, что положения свода правил носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных сооружений. Исходя из этого факт нарушения возведением дома и сплошного забора конкретных прав истца, в том числе в части инсоляции участка, не подтвержден и подлежит доказыванию.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств нарушения его прав установленным ответчиком забором и возведенным домом суду не представлено.

В ходе судебного заседания, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор на земельном участке являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филлипова В. А. к Рогожиной А. С. о возложении обязанности демонтировать забор на смежном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                                Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _______ Н.К. Панова    

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2975/2022

Секретарь с/з __________ Н.К. Панова