Решение по делу № 2-380/2016 от 08.09.2016

                                                                                                                         Дело № 2-380/2016

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

7 ноября 2016 года                                                                                            г. Чухлома

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

при секретаре Баушевой М.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,

                                                                  установил:

Попов А.А. обратился в Чухломский районный суд Костромской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Свое исковое заявление мотивировал тем, что 06 мая 2016 года комиссией ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Галиче ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа работы по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке он работал в Чухломском ремонтном производственном объединении производственно -технического обеспечения сельского хозяйства на должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом ПФР по Чухломскому району (БОЮЛ) в архиве Чухломского района были запрошены документы, подтверждающие особый характер работы.

Согласно представленной справки № 146 от 14.04.2016 года установить характер выполняемых работ и полную занятость также не представляется возможным, так как в лицевых счетах занимаемая должность не указана.

Считает, что запись в трудовой книжке произведена с ошибкой в указании должности, так как обучение он проходил на этом же предприятии и получил свидетельство по специальности электросварщик ручной сварки. Весь указанный период выполнял работы, соответствующие профессии электросварщика с помощью сварки ВД-306, ВД-481, осуществлял ручную сварку электродами постоянного и переменного тока. Электрогазосварщиком никогда не работал и допуска не имел. Поскольку он был единственным электросварщиком в штате, а предприятие обслуживало все колхозы и совхозы района, то его занятость всегда была 100 %, работы им осуществлялись даже в вечернее и ночное время.

Отказ ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) Попов А.А. считает незаконным, не обоснованным и формальным, т.к. основной причиной отказа является неправильное оформление документации, в частности, лицевых счетов, работниками организации в которых он работал, в чем его вина полностью исключается.

Просил признать незаконным отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, включив в специальный стаж период его работы в Чухломском ремонтном производственном объединении производственно -технического обеспечения сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика.

В ходе рассмотрения дела Попов А.А. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что профессию электрогазосварщика 2 разряда получил в Костроме, где обучался по направлению от организации. После окончания обучения получил удостоверение, на основании которого и была сделана запись в трудовой книжке о переводе на должность электрогазосварщика. Фактически весь спорный период выполнял работы по должности электросварщика ручной дуговой сварки на аппаратах ВД-306 и ВД 481 электродами постоянного и переменного тока. Газосварки не только на их предприятии, но и даже в районе ни у кого не было. Рабочий день длился с 8 до 17 часов, иногда приходилось оставаться и позже, а также работать в выходные. Занятость в течение дня была полная, простоев не было. Их предприятие обслуживало совхозы <адрес>, межколхозный лесхоз, электросети, ЖКХ. В мастерской всегда стояло по 6-7 тракторов, кроме того была очередь на ремонт. Заявки подавались мастеру Попову В.А., который вел учет работ, выписывал наряд и давал указание ему, что делать. Если не было заявок, то он с помощью сварки резал списанную технику на части. За вредность ему давали молоко. В результате работы в тяжелых условиях у него в настоящее время снижен слух, слезятся глаза.

Представитель истца- адвокат Смирнова О.А. в судебном заседании исковые требования Попова А.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в трудовой книжке должность Попова А.А. указана ошибочно на основании удостоверения о прохождении им обучения. Вины Попова А.А. в этом нет.

Представитель ответчика Осипова Е.Б. - руководитель юридической группы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное), действующая по доверенности, исковые требования Попова А.А. не признала, ссылаясь на то, что Списком № 2 от 22.08.1956 года льготному пенсионному обеспечению подлежит должность электросварщика. Однако в трудовой книжке и приказах о приеме на работу и об увольнении должность Попова А.А. указана электрогазосварщик. Документальное подтверждение занятости истца в условиях, предусмотренных Списком № 2 в спорный период времени отсутствует.

Лица, занятые на работах в должностях «электрогазосварщики», «электросварщики, сварщики» могут пользоваться правом на досрочные пенсии при соблюдении определенных условий: 1. если сварка осуществлялась ручным способом; 2.если сварка осуществлялась на автоматических машинах с применением флюсов с классом опасности не менее 3-го; 3.постоянная занятость на указанных выше работах. Работа с использованием таких видов сварок, как точечная и контактная, автоматическая сварка без использования флюсов, содержащих вещества не ниже 3-го класса опасности, не дает права на досрочную пенсию.

Справок, уточняющих особый характер работы, Поповым А.А. представлено не было, так как предприятие, в котором он работал, ликвидировано. В архивной справке, составленной на основании лицевых счетов, должность Попова А.А. не указана, время работы указано в часах, при этом в ДД.ММ.ГГГГ года его должность указана электросварщик, но ни дни, ни часы работы не указаны.

Таким образом, на основании представленных документов не представляется возможным установить характер работы Попова А.А. Считает, что истец не имеет право на досрочную пенсию по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа - 10 лет-на соответствующих видах работ. Просила в иске Попову А.А. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Попова А.А., представителя ответчика Осипову Е.Б., свидетелей О.А.А.. и П.В.А.., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. (ч. 2 ст. 8 Закона)

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.(ч. 3 ст. 8 Закона)

На основании подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 г.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжёлыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ч.3 и ч.4 названной статьи предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г.№ 10.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по возрасту по Списку № 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В разделе ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены позиции «газорезчики и их подручные», «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные» (без уточнения вида используемой сварки).

Из представленных Списков усматривается, что такой критерий для назначения пенсии лицам, работающим по указанным профессиям, как занятость на резке и ручной сварке, введен законодателем только с 01.01.1992 г.

Таким образом, оценка пенсионных прав таких лиц до 01.01.1992 г. от такого критерия не зависит.

Из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» усматривается, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик»- это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 года № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попову А.А. исполнилось <данные изъяты> лет.

27 апреля 2016 года Попов А.А. обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ по Чухломскому району (без образования юридического лица) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) № 279 от 06.05.2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

Комиссия не зачла Попову А.А. в специальный стаж период его работы в Чухломском ремонтном производственном объединении производственно -технического обеспечения сельского хозяйства с 02.02.1981 года по 06.04.1992 года в должности электрогазосварщика, поскольку по представленной трудовой книжке и документам, имеющимся в распоряжении комиссии, установить характер выполняемых работ и полную занятость не представляется возможным, так как в лицевых счетах занимаемая должность не указана. Справок, уточняющих особый характер работы Поповым А.А. представлено не было.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу абзаца 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из трудовой книжки Попов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят в Чухломское ремонтное производственное объединение производственно -технического обеспечения сельского хозяйства слесарем, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком 2 разряда в ремонтную мастерскую, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация электрогазосварщика 3 разряда.

(ДД.ММ.ГГГГ Чухломское РПО по ПТО сельского хозяйства реорганизовано в предприятие по ремонту, техническому обслуживанию и материально-техническому снабжению, а ДД.ММ.ГГГГ - последнее реорганизовано в ремонтно-техническое предприятие «Чухломаремтехпред»).

Как усматривается из архивной справки № 146 от 14.04.2016 года, в документах архивного фонда Чухломского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы (Судайская мастерская) за ДД.ММ.ГГГГ год должность Попова А.А. не указана, за ДД.ММ.ГГГГ года - его должность указана - электросварщик. В архивном фонде имеются приказы о переводе Попова А.А. электрогазосварщиком 2 разряда со ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года № 9-к, об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года № 14-к. Табеля учета рабочего времени наряды на производство работ на хранение в архив не передавались.

Из объяснений истца Попова А.А. в судебном заседании следует, что весь спорный период он выполнял работы по должности электросварщика ручной дуговой сварки на аппаратах ВД-306 и ВД 481 электродами постоянного и переменного тока, работал на ремонте сельхозтехники, производственных объектах (фермах), выполнял и другие сварочные работы. Газосварки на их предприятии не было. Рабочий день длился с 8 до 17 часов, иногда приходилось оставаться и позже, а также работать в выходные. Занятость в течение дня была полная.

Данные факты в судебном заседании подтвердил и свидетель Попов В.А., работавший там же в рассматриваемый период времени начальником Судайского цеха. В его обязанности входило ведение табелей учета рабочего времени, нарядов на производство работ. Попов А.А. работал электросварщиком ручной сварки, газовой сварки у них на предприятии не было. Он давал ему задания на выполнение работ, определял, что нужно сделать, а также принимал выполненную работу, выписывал наряд, указывал время, расценки, по истечении месяца наряды передавал в бухгалтерию. Работы у Попова А.А. было много. Все сварочные работы выполнялись по ремонту сельхозтехники, в цехе всегда стояло по 6-7 тракторов, а также была очередь на ремонт. Их предприятие обслуживало 7 колхозов, а также ряд других организаций <адрес>. Простоя никогда не было, наоборот, Попову А.А. приходилось выходить на работу и в выходные дни, выезжать в поле, на ферму. На другие виды работ он не отвлекался. Если заказов не было, то он с помощью сварки резал крупный металлолом.

Факт работы истца в указанной выше организации в режиме полного рабочего времени на аппарате ручной сварки подтвердил в судебном заседании свидетель О.А.А. который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал вместе с Поповым А.А. в одной мастерской сначала слесарем, а потом после прохождения курсов - токарем. Попов А.А. работал электросварщиком. Газовой сварки у них на предприятии не было. Задание на работу получали от Попова В.А., который оформлял заявки, наряды, дефектовку. Их предприятие обслуживало колхозы и совхозы <адрес>, организации связи, коммунального хозяйство, межколхозный лесхоз, электросети. Занятость у Попова А.А. в течение дня была полная. Как работник льготной профессии он получал молоко (или денежную компенсацию). До ДД.ММ.ГГГГ года он (свидетель) работал на тракторе в сельхозхимии и на ремонт также ездил к Попову А.А.

Согласно копии приказа по Чухломскому ремонтно-техническому предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении квалификаций» на основании решения квалификационной комиссии Попову А.А. присвоена квалификация электросварщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в трудовой книжке содержится запись о присвоении квалификации электрогазосварщика 3 разряда со ссылкой на этот же приказ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из вышеперечисленных документов и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей О.А.А. и П.В.А. работавших в указанный период вместе с истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Чухломском РПО по ПТО сельского хозяйства в должности электросварщика.

По причинам, не зависящим от Попова А.А. в спорный период времени в трудовой книжке и приказах наименование его должности «электрогазосварщик» не соответствовало фактически занимаемой им должности «электросварщик».

При выполнении работы в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности электросварщика ручной дуговой сварки.

Учитывая, что соглашения между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось, на иную должность истец не переводился, суд приходит к выводу о том, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы нашли своё подтверждение.

Каких-либо доказательств тому, что в этот период истец выполнял иную работу, занятость в которой не дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, либо выполнял работу электросварщика не в течении полного рабочего дня, а также доказательств, подтверждающих наличие в колхозе иной резки и сварки, кроме ручной, ответчиком, на которого в силу ст.56 ГПК РФ возложено бремя доказывания возражений на иск, не представлено.

Судом установлено, что в трудовой деятельности истца имеют место периоды работы с тяжелыми условиями труда как до ДД.ММ.ГГГГ (в период действия Списка 1956 г.), так и после этой даты (в период действия Списка 1991 г.)

Исходя из приведённых выше положений Списка № 2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которым не было предусмотрено условий для электросварщика занятости на ручной сварке, учитывая Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер; принимая во внимание, что обязанность по надлежащему ведению кадровой документации лежит на работодателе, работник не может нести ответственность за неисполнение работодателем данной обязанности, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в подсчёт специального стажа истца период его работы с 02.02.1981 по 31.12.1991 года в должности электросварщика Чухломского РПО по ПТО сельского хозяйства (в календарном исчислении 10 лет 10 месяцев 29 дней).

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений п.п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец Попов А.А. имеет право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, пенсионный возраст последнего снижается на четыре года.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж Попова А.А. для назначения льготной пенсии, с учётом его возраста, должен составлять не менее 10 лет.

На момент обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) возраст Попова А.А. составляет 56 полных лет, страховой стаж - 28 лет (согласно материалов выплатного дела).

Суд приходит к выводу, что у Попова А.А. возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Такая пенсия должна быть назначена ему с момента возникновения права на таковую, то есть с 27.04.2016 года (дня обращения).

При таких обстоятельствах, решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) № 98112/16 от 05.05.2016 года об отказе Попову А.А. в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. из-за отсутствия требуемого специального стажа работы является незаконным.

Доводы представителя ответчика о невозможности установить характер выполняемой истцом работы и полную занятость в спорный период, суд отклоняет как несостоятельные.

Отсутствие документов, подтверждающих характер и способ выполняемых работ, занятость в течение рабочего дня, отсутствие их в архивах и тому подобное, не может влиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению кадровой документации, неправильное поименование профессии истца в документах, заполненных работодателем не может служить основанием к отказу во включении указанного выше периода в специальный стаж при реальном выполнении им работы электросварщика.

Что касается периода работы Попова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период действия Списка № утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10), то суд считает невозможным зачесть указанный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песнии.

Как уже выше указано в решении, новая редакция Списка № 2, утверждённая Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, была введена в действие с 01.01.1992 года. В период действия данного Списка, как установлено судом, Попов А.А. продолжал работать в должности электросварщика Чухломского ремонтного производственного объединения производственно -технического обеспечения сельского хозяйства.

Однако для подтверждения специального стажа за указанный период работы документов, имеющихся в материалах дела, не достаточно.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ характер работы в данном случае свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Иных данных, подтверждающих особый характер работы (осуществление сварки ручным способом), истцом не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу истца Попова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст.8,30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ,

     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 06.05.2016 ░░░░ № 98112/16 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 400-░░ ░░ 28.12.2013 ░. ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02.02.1981 ░░░░ ░░ 31.12.1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 10 ░░░░░░░ 29 ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░.