Решение по делу № 1-233/2021 от 01.03.2021

Дело № 1- 233/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 апреля 2021 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Жиркова В.С.

подсудимого Дергачева Андрея Владимировича,

защитника – адвоката Шибкова П.Ю.,

при секретаре Пешковской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дергачева Андрея Владимировича, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дергачев А.В. около 16 часов 00 минут < Дата >, находился по месту своего жительства по адресу: < ИЗЪЯТО > где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение вещества, являющегося наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил, после чего Дергачев А.В. посредством сети интернет через мобильное приложение «Tor-сети» на торговой площадке «Гидра», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели последующего сбыта вещества, являющегося наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой не менее 0,071 грамма, что является крупным размером, согласовав при этом способ оплаты и передачи незаконно приобретенного им наркотического средства.

Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение без цели последующего сбыта наркотического средства в крупном размере, Дергачев А.В., находясь в указанном месте, около 16 часов 00 минут < Дата >, путем внесения денежных средств в сумме 2 100 рублей на указанный неустановленным лицом счет банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил оплату незаконно приобретаемого им вещества, являющегося наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой не менее 0,071 грамма, что является крупным размером.

Далее, Дергачев А.В., действуя по указанию того же неустановленного лица, проследовал к < ИЗЪЯТО > где около 18 часов 25 минут < Дата > незаконно без цели последующего сбыта, приобрел путем покупки при вышеописанных обстоятельствах вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 0,071 грамма, что является крупным размером, забрав его из тайника, расположенного на участке местности расположенного в 5 метрах от угла указанного дома.

Дергачев А.В. поместил в левый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем, указанное наркотическое средство и в 18 часов 30 минут Дергачев А.В. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Центральному району города Калининграда возле < ИЗЪЯТО >, после чего, умышлено, незаконно приобретенное Дергачевым А.В. без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 0,071 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного < Дата > в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном вблизи < ИЗЪЯТО >.

Подсудимый Дергачев А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суду пояснил, что действительно имел умысел на приобретение для собственного употребления наркотического средства. С этой целью, на сайте «Гидра» договорился о приобретении наркотического средства, которое < Дата > оплатил путем перевода денежных средств на указанный ему счет банковской карты и проехал к дому 5 на Правой Набережной в г. Калининграде, где на углу дома поднял сверток с наркотическим веществом и сразу был задержан сотрудниками полиции.

Дополнил, что приобретал не карфентанил, а героин, 3 условные дозы для личного употребления.

В ходе личного досмотра Дергачева А.В., проведенного в служебном автомобиле, припаркованном < ИЗЪЯТО > он досмотрен и у него обнаружено и изъято: в левом заднем кармане джинсовых брюк сверток изоляционной ленты с прозрачным полимерным пакетиком, в котором находятся 3 свертка с веществом внутри каждого. (т.1 л.д. 13-15)

С участием Дергачева А.В. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал место, где приобретал наркотическое вещество и где был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 50-54)

Помимо признательных показаний Дергачева А.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 пояснял, что работает в ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграду в должности оперуполномоченного.

У них имелась оперативная информация о том, что Дергачев А.В. может незаконно хранить при себе наркотическое средство и причастен к незаконному обороту наркотических средств.

< Дата >, в ходе проведения совместно с ФИО6 и Свидетель №1 оперативных мероприятий, в 18 часов 30 минут ими был задержан Дергачев А.В. у < ИЗЪЯТО >

В присутствии двоих понятых, был произведен личный досмотр Дергачева А.В. в служебном автомобиле, припаркованном по указанному адресу. Перед началом досмотра ему задан вопрос «есть ли какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ», а также предложил добровольно выдать таковые. Дергачев А.В. ответил, что при нем имеется закладка, но добровольно ничего не выдал.

В ходе личного досмотра Дергачева А.В. был обнаружен сверток изоляционной ленты в заднем кармане джинс, одетых на последнем, при развертывании которого обнаружен полиэтиленовый сверток с 3 свертками внутри, а в каждом из них – порошкообразное вещество. Также были обнаружены два мобильных телефона с сим-картами, которые возвращены Дергачеву А.В.

По факту личного досмотра Дергачева А.В., а также изъятия у него предметов, были составлены протоколы, после ознакомления с которыми все участвующие лица, поставили в них свои подписи.

После осуществления личного досмотра Дергачева А.В., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что последний отказался.

Дергачев А.В. свою причастность к приобретению наркотического средства не отрицал.

Показания данного свидетеля оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (т.1 л.д. 86-88)

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.(т.1 л.д. 89-91)

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО6, < Дата > в 18 часов 30 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у < адрес > < ИЗЪЯТО > задержан Дергачев А.В. (т.1 л.д. 10)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, показания данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснив, что в отделе ОНК имелась информация о причастности Дергачева А.В. к незаконному обороту наркотических средств. 28 декабря 2020 года после 17 часов Дергачев А.В. был задержан на ул. < ИЗЪЯТО > где в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр и обнаружен сверток, в котором было 3 свертка с порошкообразным веществом внутри.

Также дополнял, что Дергачев А.В. указал на наличие при нем наркотического средства, однако добровольно ничего не выдал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что < Дата > около 18-19 часов к нему подошел сотрудник полиции и предложил поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Производился личный досмотр мужчины, у которого в кармане джинс нашли сверток и составили протоколы, в которых все расписались. Также мужчине предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. В своих показаниях свидетель отражал, что досмотр мужчины, который представился Дергачевым А.В., производили сотрудники полиции в служебном автомобиле у < ИЗЪЯТО >. При личном досмотре мужчины в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из изоляционной ленты, при разворачивании которой обнаружен другой полиэтиленовый пакет с 3 свертками внутри и с порошкообразным веществом в каждом. (т.1 л.д. 77-79)

Справкой специалиста № от < Дата > установлен состав порошкообразного вещества в трех свертках, которое является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, общая масса в трех свертках, составляет 0,071 грамма. ( т.1 л.д.19)

Заключением эксперта № от < Дата >, установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, общая масса которого на момент проведения экспертизы, составляет 0,041 грамма. (т.1 л.д.44-48)

Из заключения эксперта также следует, что эксперт располагал всеми необходимыми для проведения экспертизы сведениями. С достаточной полнотой изложены выводы по результатам проведенных исследований. Оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемого к экспертной деятельности, надлежаще оформлена и отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

После экспертизы, объекты исследования были осмотрены в установленном порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 69-73, 74-76)

Суд приходит к выводу, что виновность Дергачева А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, в совокупности достаточности для разрешения дела, и дают основания суду утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, а также подтверждено Дергачевым А.В. в судебном заседании, что у него возник умысел на приобретение наркотического средства для личного последующего употребления, поскольку он являлся потребителем наркотических средств.

Наличие крупного размера наркотического вещества, исходя из размеров, которые установлены на момент совершения преступления, подтверждено заключением эксперта, которым определена его масса и состав.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Дергачеву А.В. обвинения – незаконное хранение наркотического средства, поскольку последний был задержан непосредственно после его приобретения и в том же месте.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, соглашается с предложенной квалификацией и находит ее соответствующей требованиям закона.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дергачева А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от < Дата > Дергачев А.В. в настоящее время каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным психическим расстройством не страдает и не страдал, а выявляет клинические признаки средней синдрома зависимости от опиоидов. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у него способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Дергачев А.В. временным психическим расстройством не страдал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.65-67)

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным Дергачев А.В. судим, на учете у врача психиатра не состоит, взят под диспансерное наблюдение с 2004 года в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», имеет постоянное место жительства и место регистрации. Согласно характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья.

Поскольку Дергачев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от < Дата > (за совершение умышленного особо тяжкого преступления), к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Указанное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства, при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, суд не усматривает.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении Дергачеву А.В. наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, считает возможным не назначать Дергачеву А.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для назначения Дергачеву А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При этом суд учитывает также те обстоятельства, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания без реального его отбытия, не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения Дергачева А.В. от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что Дергачевым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление и вид рецидива, по смыслу уголовного закона и с учетом требований ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дергачева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дергачеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Дергачеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < Дата > до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- картонная коробка, три пустых пронумерованных белых бумажных свертка; вскрытый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала; фрагменты прозрачного полимерного материала; отрезки непрозрачной полимерной ленты желтого цвета с односторонним адгезионным слоем; фрагменты от вскрытых полимерных свертков фиолетового цвета; бумажный конверт – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: