Решение по делу № 2а-4140/2016 от 09.12.2016

Дело № 2А-242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области по доверенности – Андрюшиной М.Ю.,

Заинтересованного лица – Беляевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алпатовой Г. П. о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

Установил:

Истец Алпатова Г.П. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об оспаривании решения от 12 сентября 2016 года № МО-16/РКФ-349249 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, также просила обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исполнить судебное решение Серпуховского городского суда от 29.03.2016 года в части исключения сведений из ГКН в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Беляевой Л.А.

В обоснование заявленных требований истец Алпатова Г.П. указала, что является собственником земельного участка для индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты>, по <адрес>, с кадастровым <номер>. Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 29.03.2016 года были установлены границы принадлежащего истцу земельного участка. В отношении земельного участка, принадлежащего Беляевой Л.А., суд решил исключить сведения из ГКН в части границ земельного участка с кадастровым <номер>. Истец обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер> на основании решение Серпуховского городского суда от 29.03.2016 года.

Решением от 12.09.2016 года № МО-16/РКФ-349249 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отказано в снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Административный истец указывает, что обжалуемое решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области препятствует истцу осуществить свои правомочные права как собственника участка, кроме того данным решением истцу чинятся препятствия для надлежащего исполнения решения суда об установлении границ земельного участка.

Административный истец Алпатова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области по доверенности – Андрюшина М.Ю. возражала против административного иска, указав, что Алпатова Г.П. обжалует решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. Заявитель просила аннулировать и исключить сведения о земельном участке с кадастровым <номер>, указав в заявлении, что сведения о данном участке носят временный характер. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области 12 сентября 2016 года вынесено решение об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку земельный участок имеет статус - ранее учтенный и не является преобразованным. Данный участок можно снять с кадастрового учета только по решению суда. В решении суда от 29.03.2016 года установлены границы земельного участка с кадастровым <номер>, но земельный участок с кадастрового учета данным решением суда не снимается.

Заинтересованное лицо Беляева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решением суда установлены границы земельного участка с кадастровым <номер>, речи о снятии участка с кадастрового учета в решении суда не идет. Кроме того, указывает, что в случае снятия ее земельного участка с кадастрового учета, фактически объект перестанет существовать.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Серпуховским городским судом 29.03.2016 года по гражданскому делу по иску Алпатовой Г. П. к Администрации г.Серпухова Московской области, Беляевой Л. А. об установлении границ земельного участка, принято решение об установлении внешней границы земельного участка, расположенного при <адрес> общей площадью <данные изъяты> в границах по варианту № 4 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперта М.; исключены сведения из ГКН в части границ земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Беляевой Л. А.; установлены внешние границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного при доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> в границах по варианту № 4 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперта М. с указанием конкретных координат поворотных точек. Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2016 года (л.д. 7-15).

31 августа 2016 года представитель Алпатовой Г.П. по доверенности Валиков В.А. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости носящие временный характер сведения об объекте недвижимости с кадастровым <номер> на основании решением Серпуховского городского суда от 29.03.2016 года, приложив копию судебного акта, доверенность от 17.07.2015 года (л.д. 25-26).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 12 сентября 2016 года заявителю было отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер> на основании части 6 статьи 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку ранее учтенный земельный участок с кадастровым <номер>, о снятии с государственного кадастрового учета которого представлено заявление, не является преобразуемым объектом недвижимости и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (л.д. 39).

Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым <номер>, собственником указанного объекта недвижимости является Беляева Л.А. – собственность <номер> от11.03.3013 года. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 45-50).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.16 вышеназванного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 – 21.1, 25 – 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости

В соответствии со ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008 года, за исключением отдельных положений) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости)

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2008 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков, в том числе имеющих статус "учтенный", с государственного кадастрового учета.

Части 4 и 5 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность исключения сведений из государственного кадастра недвижимости только в отношении земельных участков, носящих временный характер.

Земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий Беляевой Л.А., является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости не носят временный характер, право собственности на него зарегистрировано, соответственно оснований, предусмотренных законом о государственном кадастре недвижимости, для снятия его с кадастрового учета не имеется.

Как следует из решения Серпуховского городского суда от 29.03.2016 года, на основании заключения землеустроительной экспертизы суд установил границы земельного участка административного истца в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении эксперта, а также установил границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности заинтересованному лицу Беляевой Л.А., исключив при этом из ГКН сведения о границах земельного участка заинтересованного лица.

В данном случае исключение указанных сведений из государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение прав Беляевой Л.А. на земельный участок, поскольку участок с кадастровым <номер> не снимается с кадастрового учета и фактически приобретает статус участка, границы которого устанавливаются на местности в иных координатах поворотных точек на основании заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

При наличии решения суда, разрешившего спор по смежным границам принадлежащих сторонам земельных участков, административный истец вправе просить о внесении изменений в базу данных ГКН по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, а не о снятии его с государственного кадастрового учета, как единого земельного массива.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Алпатовой Г. П. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 4) от 12 сентября 2016 года № МО-16/РКФ-349249 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; обязании исключить сведения из ГКН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года