Решение по делу № 2-1656/2018 от 02.04.2018

Дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.

с участием истца Захарова Е.А., его представителя Степанова М.В., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица ООО «Фирма Созвездие» Зеленцова А.С. по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Евгения Алексеевича к ООО «ВСМ» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «ВСМ» о взыскании задолженности в размере ----- руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ----- руб., расходов на представителя в размере ----- руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ООО «Фирма Созвездие» и ООО «ВСМ» сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара. В соответствии, с чем ООО «ВСМ» взяло на себя обязательство поставить: доски обрезные ----- хвойных пород ----- -----, блок-хаус -----, а ООО «Фирма Созвездие» принять товар и оплатить его. Во исполнение сложившихся обязательств дата ООО «Фирма Созвездие» произвела оплату ООО «ВСМ» денежные средства в размере ----- руб. за поставку вышеуказанного товара. Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением ----- от дата. Однако в нарушении принятых на себя обязательств ООО «ВСМ» поставку товара не осуществило. дата в адрес ООО «ВСМ» направленно претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено. дата между ООО «Фирма Созвездие» (Цедент) и Захаровым Е.А. (цессионарий, истец) был заключен договор ----- уступки права требования (цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) перечисленных денежных средств от ООО «Фирма Созвездие» к ООО «ВСМ» в размере ----- руб. копеек по платежному поручению ----- от дата.

В судебном заседании истец Захаров Е.А. исковые требования поддержал по основания и доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Фирма Созвездие», обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ВСМ», представителя в суд не направил. Извещение на судебное заседание, с приложением копии искового заявления отправленное по месту его регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, вернулось по причине отсутствия адресата. Каких-либо сведений об ином месте нахождения ответчика, в материалах дела не имеется. По правилам ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть обогащение происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств в обладание ответчика поступили указанные денежные средства, имелось ли такое обязательство, мог ли истец не нести указанные расходы и осведомленность истца об отсутствии обязательства по передаче названной суммы.

Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и пояснений стороны истца в судебном заседании, в соответствии с устной договоренностью о поставке товара, ООО «ВСМ» обязалось поставить: доски обрезные ----- хвойных пород ----- -----, блок-хаус ----- ----- -----, а ООО «Фирма Созвездие» принять товар и оплатить его. В связи с чем дата ООО «Фирма Созвездие» произвела оплату ООО «ВСМ» денежных средства в размере ----- руб. за поставку вышеуказанного товара.

Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением ----- от дата. Однако, ООО «ВСМ» поставку товара не осуществило, на письменную претензию направленную дата. в его адрес не отреагировало.

В этом случае отсутствие письменного договора не опровергает доводы истца о перечислении денежных средств при изложенных им обстоятельствах.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, в данном случае не позволяет определить условия поставки товара.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1, 2 ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Подпунктом 1 пункта первого статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, при отсутствии письменного договора между сторонами, содержащего все существенные условия поставки товара, договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, следовательно, денежные средства, полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Указанное позволяет суду прийти к следующим выводам: факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 82 033,60 руб. нашел свое подтверждение представленным истцом платежным поручением ----- от дата (л.д. 55), между сторонами в установленной действующим законодательством форме договор, регулирующий правоотношения сторон по поставке досок обрезных ----- хвойных пород -----, блок-хауса ----- ----- м2, заключен не был, при этом ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент передачи денежных средств истцу было известно об отсутствии обязательств, а также подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств в целях благотворительности.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной пункте 5 статьи 10 указанного Кодекса.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества как во исполнение несуществующего обязательства, так и с целью благотворительности возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

дата между ООО «Фирма Созвездие» (Цедент) и Захаровым Е.А. (цессионарий, истец) был заключен договор ----- уступки права требования (цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) перечисленных денежных средств от ООО «Фирма Созвездие» к ООО «ВСМ» в размере ----- по платежному поручению ----- от дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «Фирма Созвездие» осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт получения денежных средств ответчиком от истца без установленных законом или сделкой оснований, что привело к обогащению ответчика, а ответчиком не представлено доказательств наличия намерений (воли) истца на передачу денежных средств ответчику во исполнение несуществующего обязательства, в дар, в связи с которыми у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств возврата спорных денежных средств, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 82 033,60 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя на сумму ----- руб. истцом представлены: договор об оказание юридических услуг от дата между Захаровым Е.А. и Степановым М.В., расписка Степанова М.В. от дата о получении денежных средств за оказанные услуги, т.е. данные документы подтверждают расходы на представителя.

Исходя из изложенного, положений гражданского процессуального законодательства, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и характер защищаемого права, количества судебных заседаний (дата), в котором участвовал представитель истца Степанов М.В., с учетом работы, проведенной представителем истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ВСМ» в пользу Захарова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ----- руб.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере ----- руб. (л.д. 2), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом первым пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВСМ» в пользу Захарова Евгения Алексеевича денежные средства виде неосновательного обогащения в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб., расходу по оплате услуг представителя в размере ----- руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева