Решение по делу № 2-3507/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-3507/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 апреля 2018 года            г. Стерлитамак

        Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя истца по доверенности Нурисламовой Г.Ф.,

          представителя ответчика по доверенности Алтынбаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Каримовой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец СКПК «Ихлас» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Каримовой И.Г., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 30 000 руб., по процентам - 198612 руб., членские взносы - 17250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5659, почтовые расходы - 151,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между СКПК «Ихлас» и Каримовой И.Г. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СКПК «Ихлас» передано Каримовой И.Г. в долг сумма в размере 30 000 руб., сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом за первый месяц 0,08% (с увеличением каждый последующий месяц на 0,02%). Каримова И.Г. полученный займ в установленный договором срок не возвратила, членские взносы не вносила, добровольно погасить долг ответчик не желает.

Представитель СКПК «Ихлас» по доверенности Нурисламова Г.Ф. на судебном заседании исковые требования поддержала в объеме искового заявления, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С возражениями ответчика не согласна, учитывая, что иск подан до истечения срока исковой давности. Также просит учесть условия договора и сведения, что ответчик с заявлением об исключении из членов кооператива не обращалась, соответствующего решения не принималось.

Представитель ответчика по доверенности Алтынбаева З.И. в судебном заседании в иске просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Также считает необоснованными требования истца о взыскании членских взносов, поскольку членство истца в кооперативе прекращено истечением срока займа, который истек в ноябре 2014 года. Получение денежных средств и возврат отсутствие возврата указанной суммы ответчиком не оспаривается. Также считает неверным исчисление процентов истцом.

Суд, заслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о дне рассмотрения дела и согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.              

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Ихлас» и Каримовой И.Г. заключен договор займа № № о предоставлении последнему денежного займа в размере 30 000 руб., с выплатой процентов за пользование займом за первый месяц 0,08% в день (с увеличением каждый последующий месяц на 0,02%).

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не оспаривется.

Кроме того, ответчик, являясь членом СКПК «Ихлас», обязан был вносить ежемесячно членский взнос в размере 750 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по договору целевого займа надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Между тем, судом установлено, что погашение займа не производились в предусмотренный графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 30 000 руб., по процентам - 198612 руб., членские взносы - 17250 руб.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и не противоречит действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисляя проценты за пользование займом в размере 0,08% в день (с увеличением каждый последующий месяц на 0,02%), истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 год.

Нормы ГК РФ о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами договора.

Вместе с тем, статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из содержания названных условий, принимая во внимание заключение между сторонами КПК «Ихлас» и членом кооператива Каримовой И.Г. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок - не более одного года /согласно графика : на период с ДД.ММ.ГГГГ по при отсутствии иных соглашений и сведений об иных условиях и сроках возврата указанной суммы займа, начисление процентов истцом за указанный период в размере 9078 руб. /согласно графика платежей/, исходя из условий договора /л.д.26/ суд считает обоснованными.

В то же время, начисленные истцом проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в последующий период, с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на день заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом доводов ответчика и положений ст. 333, 811 ГК РФ, суд считает возможным размер взыскиваемых процентов за нарушение сроков возврата суммы снизить, взыскав соответствующие проценты в сумме 30000 руб.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание расчеты истца, признавая их верными, однако, учитывая положения ст. 333, 318, 319 ГК РФ, считает возможным снизить их размер до 30 000 руб., учитывая разумность, соразмерность и действия сторон, а также обстоятельства дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы членских взносов за период за период по день обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ в размере 17250 руб., суд принимает во внимание, что ответчик являясь членом СКПК «Ихлас», в соответствии с Уставом обязана вносить членские взносы.

        При этом доводы ответчика об отказе в иске в связи с прекращением членства и окончанием срока возврата займа суд считает необоснованными, учитывая положения Устава, отсутствие заявления ответчика о выходе из членов кооператива и соответствующего решения об исключении Каримовой И.Г. из членов кооператива, а также принимая во внимание соглашение об уплате членских- взносов от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которых предусмотрено, что в случае, если заемщик - член кооператива пользуется заемными средствами и после указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, тем самым участвуя в хозяйственной деятельности кооператива, обязан уплачивать членский взнос за каждый месяц участия /л.д.27/.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика Каримовой И.Г. в пользу истца СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа №У900 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 30 000 руб., членские взносы в размере 17 250 руб.

      Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении заемного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру заемного обязательства и условиям заемного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из дела видно, что срок договора займа, заключенного ответчиком и СКПК «Ихлас» истекает ДД.ММ.ГГГГ. В течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого от указанной даты, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СКПК «Ихлас» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2517,50 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Каримовой И.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой ФИО7 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30000 руб., проценты в размере 30000 руб., членские взносы в размере 17 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2517,50 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                                                                                         Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а