Решение по делу № 12-133/2024 от 02.07.2024

Дело № 12-133/2024

34MS0109-01-2024-000961-06

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 г.                                                                                      г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И., представителя (защитника) Ахмадшина А.С. – Саргсяна Г.С., представителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» Холиной Н.В., жалобу Ахмадшина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (<данные изъяты>) Ахмадшина А.С., <адрес>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 мая 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2024 года) генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», общество) Ахмадшин А.С. привлечён к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ахмадшин А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указав, что квалифицирующий признак правонарушения – существенный вред не обоснован, места не имеет, в материалы дела прокурором не представлено доказательств реального вреда охраняемым законом интересам общества и государства; каких-либо препятствий для посетителей, а также неблагоприятных последствий для учреждения культуры по причине неработоспособности санузла в период просрочки ремонтных работ не повлекло; сама по себе социальная значимость объекта не может быть положена в обоснование существенного вреда без реальности вредных последствий такого нарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ахмадшин А.С., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя (защитника) Саргсяна Г.С.

Представитель (защитник) Ахмадшина А.С. – Саргсян Г.С., поддержав доводы жалобы и настаивая на прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадшина А.С. за отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно указал, что период просрочки, которая была вызвана неблагоприятными погодными условиями, является кратковременным; просрочка не привела к нарушению нормальной деятельности учреждения; работы выполнены обществом в надлежащем виде и её результаты приняты заказчиком без каких-либо возражений; до настоящего времени недостатков работы не выявлено, жалоб со стороны заказчика не имеется; объём выполненных работ по состоянию на 01.12.2023 являлся незначительным, в пределах 5% от общего объёма; неустойка обществом выплачена учреждению в полном объёме; в рассматриваемом деле отсутствует существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства; в ходе рассмотрения дела мировым судьёй общество заявляло о замене административного наказания в виде штрафа, в случае назначения такового, на предупреждение.

Представитель Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (далее – ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества», учреждение) Холина Н.В., при вынесении решения по доводам жалобы ООО «Ренессанс» полагаясь на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что просрочка сдачи результатов работ не отразилась на функционировании учреждения культуры, все запланированные мероприятия и занятия в период просрочки сдачи работ проведены в полном объёме, без каких-либо изменений, жалоб со стороны третьих лиц в указанный период не поступало; ООО «Ренессанс» проводились ремонтные работы санузла, находящегося в цокольном этаже, тогда как в ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» туалетные комнаты также имеются на первом, втором и третьем этажах учреждения, которыми в период проведения мероприятий и пользовались посетители; несмотря на то, что ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» является объектом государственной охраны, ремонтируемый объект – туалет таковым не является; с первого дня просрочки обществу было выставлено требование об устранении нарушений заключённого контракта; фактически работы выполнены в полном объёме 15 декабря 2023 года, акт приёма подписан 19 декабря 2023 года, тем самым период просрочки является незначительным, исходя из даты по договору – 30 ноября 2023 года; выставленная в адрес общества неустойка выплачена учреждению в полном размере; каких-либо претензий по качеству работ у учреждения к ООО «Ренесанс» не имеется.

Старший помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федорова Е.И., в судебном заседании возражая по доводам Ахмадшина А.С., просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Ахмадшина А.С. – без удовлетворения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля Логойда М.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от однократного до трёхкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34, 95 названного закона.

Из материалов дела следует, что Ахмадшин А.С. является генеральным директором ООО «Ренессанс» (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>.

4 августа 2023 года между ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» и ООО «Ренессанс» заключён контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту санитарных узлов объекта культурного наследия регионального значения по адресу: <адрес>, со сроком исполнения не позднее 30 ноября 2023 года и ценой контракта 6103347,05 руб.

В установленный муниципальным контрактом срок строительно-монтажные работы на сумму 305167,35 руб., что составило 5% от суммы контракта, не выполнены, объект заказчику не передан, что повлекло неисполнение обществом предусмотренных муниципальным контрактом обязательств, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку нарушает права неопределённого круга лиц на пользование объектом, влечёт нарушение нормальной работы и функционирования учреждения культуры, соответственно возникает угроза сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом культуры «Химик» 1977 года», расположенного по адресу: <адрес>, а также нарушает принципы Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления.

Это деяние не влечёт уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства, выявленные в ходе проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда, послужили основанием для вынесения 6 марта 2024 года заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда в отношении ООО «Ренессанс» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества к административной ответственности на основании данной нормы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 06.032024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ренессанс»; копией заявления Ковалевой Н.А. от 05.02.2024; копией письма заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда на имя директора ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» от 14.02.2024; копией ответа на письмо заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 14.02.2024 директора ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» от 19.02.2024 и от 21.02.2024; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат; копией уведомления от 29.11.2023 на имя генерального директора ООО «Ренессанс» Ахмадшина А.С.; копией контракта на выполнение работ по капитальному ремонту санитарных узлов объекта культурного наследия регионального значения по адресу: <адрес> (с приложением документов, связанных с его исполнением); копией претензии от 01.12.2023 на имя генерального директора ООО «Ренессанс» Ахмадшина А.С.; копией ответа на имя директора ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» от генерального директора ООО «Ренессанс» Ахмадшина А.С. от 04.12.2023; копией уведомления от 16.01.2024 на имя генерального директора ООО «Ренессанс» Ахмадшина А.С.; копией платёжного поручения № от 16.01.2024 (уплата пени по контракту); копиями требования об уплате неустойки (пени) от 31.01.2024 и от 16.02.2024; копий акта о приёмке выполненных работ; копией объяснения начальника отдела ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» Ковалевой Н.А. от 22.02.2024; копией договора на поставку продукции № от 10.10.2023; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией календарного плана мероприятий ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» на декабрь 2023 года с изменениями от 07.12.2023; копией платёжного поручения № от 16.04.2024 (уплата пени по контракту), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проанализировав обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу о том, что неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам общества и государства.

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным обществом нарушением условий контракта о сроках подрядных строительных работ.

Доводы жалобы Ахмадшина А.С. и его представителя (защитника) Саргсяна Г.С., в той части, в которой оспариваются суждения мирового судьи о существенности причинённого вреда, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 марта 2021 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» указано, что содержание ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечёт гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения, о чём должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

По делу установлено, что контракт, неисполненный подрядчиком в оговоренный сторонами срок, был заключён в целях выполнения капитального ремонта санитарных узлов объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры), находящегося по адресу: <адрес>.

Нарушение сроков ремонтных работ социально значимого объекта культурного наследия повлекло нарушение функционирования дома культуры, создало неопределённые неудобства для посетителей и зрителей учреждения, а также создало угрозу сохранения данного объекта культурного наследия регионального значения 1977 года постройки.

Согласно материалам дела, уплата неустойки (пени) по контракту № от 4 августа 2023 года, на что ссылается в своей жалобе Ахмадшин А.С. и его представитель (защитник) Саргсян Г.С., выплачена учреждению культуры (заказчику) в полном объёме 16 апреля 2024 года, то есть уже после поступления настоящего дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Из материалов дела также следует, что с письмами о продлении срока исполнения или с просьбами решить возникшие при исполнении контракта проблемы подрядчик к заказчику не обращался.

Причинённый существенный вред находится в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением условий контракта о сроках ремонтных работ.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ахмадшин А.С. является директором ООО «Ренессанс», имеет право без доверенности действовать от имени общества.

В соответствии с положениями ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора общества Ахмадшина А.С., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Допущенное директором общества Ахмадшиным А.С. деяние повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влечёт уголовную ответственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Одновременно следует отметить, что пояснения представителя ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» Холиной Н.В. и свидетеля Логойда М.С. – заместителя директора ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» который в судебном заседании указал, что фактически работы по ранее заключённому контракту со сроком исполнения не позднее 30 ноября 23023 года, фактически приняты учреждением 19 декабря 2023 года, о чём подписан соответствующий акт; просрочка по ремонтным работам санитарных узлов (туалетов), находящихся в цокольном этаже, каких-либо негативных последствий для посетителей, зрителей и арендаторов помещений не повлекло; все запланированные мероприятия и занятия проведены в штатном порядке; в указанный период с 30 ноября по 19 декабря 2023 года массовых мероприятий со значительным количеством его участников запланировано не было, в связи с чем, заполняемость залов была незначительной; в даты проведения мероприятий посетителям и зрителям разъяснялась возможность пользования туалетными комнатами, находящимися на иных этажах учреждения, обеспечивался их проход к таковым, а в необходимых случаях – их сопровождение работниками учреждения; в связи с просрочкой сдачи работ неустойка обществом выплачена в полном объёме, претензий по качеству работы не имеется, а также то обстоятельство, что учреждение культуры, помимо санитарных узлов (туалетов), находящихся в цокольном этаже, имеет дополнительные санитарные узлы (туалеты) на первом, втором и третьем этажах, в своей совокупности не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Ренессанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая изложенное в совокупности с тем, что ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» осуществляет функции в области культуры, является объектом культурного наследия регионального значения, неисполнение условий государственного контракта в срок повлекло обоснованное признание существенности наступившего в результате просрочки выполнения работ вреда интересам общества и государства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание обществу назначено по правилам, установленным ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного кодекса).

Частью 2 ст.3.4 указанного Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 названного кодекса (ч.3 ст.3.4 приведенного Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Наличия в рассматриваемом случае всей совокупности условий для применения ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, что также отражено мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Само по себе несогласие с выводами по основанию иной субъективной оценки доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не свидетельствует о неправильном разрешении дела мировым судьёй, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющихся основанием для его прекращения, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (<данные изъяты>) Ахмадшина А.С. оставить без изменения, а жалобу Ахмадшина А.С. на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             О.В. Яровая