Решение по делу № 2-5694/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-5694/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Савиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желанкина А. Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Ссанг Енг г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО, управлявшая а/м Ниссн г/н <...>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника дтп застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП, страховым случаем выплатило истцу <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Хонест», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей, госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в данном случае составляет <...> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Ссанг Енг г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО, управлявшая а/м Ниссн г/н <...>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника дтп застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП, страховым случаем выплатило истцу <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Хонест», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Отчет ООО «Хонест» соответствует положениям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд выносит решение по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей, госпошлина в сумме <...> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желанкина А. Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желанкина А. А.ча страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова