Решение по делу № 1-82/2020 от 06.02.2020

к делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистана, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не работающего, учащегося на 2 курсе Филиала <адрес>» в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегося по адресу: пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 211440» с регистрационным знаком №, двигаясь по левой полосе <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, в южном направлении, где имеются четыре полосы движения, две полосы в южном направлении, две полосы в северном направлении, должным образом не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности своего дальнейшего
маневра, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя
возможности наступления общественно-опасных последствий своих
действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности
должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя маневр
«перестроение», и выезд на «островок безопасности»- элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения, а так же полосы движения и трамвайные пути, обозначенный техническими средствами организации дорожного движения, и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части», не уступил дорогу мотоциклу «YAMAHA FZS 1000» без регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения, по «островку безопасности» и допустил столкновение с последним, в дальнейшем мотоцикл «YAMAHA FZS 1000», допустил столкновение с автомобилем «ПАЗ 320402-03» с регистрационным знаком Н 528 ТУ 93 под управлением ФИО6, стоявшем на автобусной остановке, на указанной проезжей части в северном направлении, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), согласно которого «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», одновременно нарушил пункт 8.4 вышеуказанных Правил, согласно которого «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1
дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «YAMAHA
FZS 1000» Потерпевший №1 причинены повреждения в виде сочетанной
травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей: сотрясение головного
мозга, ушиб мягких тканей головы, открытый оскольчатый перелом верхней- средней левой большеберцовой кости со смещением отломков, рваная рана средней трети правой голени, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представил об этом заявление и пояснил суду ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, извинился после совершения преступления. В связи с чем, он примирился с подсудимым ФИО1, претензий у него к нему нет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО7 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО7 полностью возместил, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Кроме этого подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО7, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ЛАДА 211440» с регистрационным знаком К 155 ММ 123- хранящийся у подсудимого ФИО1 - оставить за ним;

- мотоцикл «YAMAHA FZS 1000», VIN JYARNO61000010585 хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить за ним;

- автомобиль «ПАЗ 320402-03» с регистрационным знаком Н 528 ТУ 93- хранящийся у свидетеля ФИО6 - оставить за ним;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО11