Решение по делу № 33-2017/2016 от 03.08.2016

Судья Юршо М.В. Дело № 2-2139/33-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Котовой М.А. и Хухры Н.В.

при секретаре Наумовой А.А.

с участием прокурора Степановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО «Комфорт» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2016г. гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Комфорт» о возложении обязанности провести первичную диагностику внутреннего газопровода многоквартирных домов,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Великого Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о возложении обязанности провести первичную диагностику внутреннего газопровода многоквартирных жилых домов в Великом Новгороде. В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной проверки соблюдения ООО «Комфорт» требований жилищного законодательства в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах было установлено, что в многоквартирных жилых домах <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, находящихся в управлении ООО «Комфорт», истек нормативный срок службы внутреннего газопровода – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, но в нарушение требований закона управляющей организацией не проведена первичная диагностика внутренних газопроводов данных домов, представление прокуратуры об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2016г. иск прокурора Великого Новгорода удовлетворен и постановлено обязать ООО «Комфорт» по вступлению решения суда в законную силу провести первичную диагностику внутреннего газопровода многоквартирных жилых домов: жилого дома <...>; жилого дома <...>; жилого дома <...>; жилого дома <...>; жилого дома <...>. С ООО «Комфорт» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Комфорт» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ООО «Комфорт» в соответствии с возложенными полномочиями в полном объеме выполнило обязательства перед собственниками многоквартирных домов по организации проверки состояния системы внутридомового газового оборудования, провело среди населения разъяснительную работу, однако обязанность по проведению диагностики внутридомового газового оборудования в компетенцию управляющей организации не входит, поскольку такая диагностика может быть проведена и оплачена только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, указывает на несостоятельность её доводов и просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Комфорт», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <...> построен в 1976 году, многоквартирный жилой дом <...> – в 1972 году, многоквартирный жилой дом <...> – в 1973 году, многоквартирный жилой дом <...> – в 1980 году, многоквартирный жилой дом <...> – в 1981 году.

Проведенной в 2014 году прокурорской проверкой было установлено, что в вышеуказанных многоквартирных жилых домах истек нормативный срок службы внутреннего газопровода - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, в связи с чем, в адрес ООО «Комфорт» 28 мая 2014г. внесено представление прокурора об обеспечении проведения первичной диагностики внутренних газопроводов указанных многоквартирных домов на предмет возможности дальнейшей эксплуатации газопроводов, которое не было исполнено ООО «Комфорт».

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, управление указанными домами на основании заключенных с собственниками жилых помещений вышеуказанных жилых домов осуществляет ООО «Комфорт».

Действительно, в соответствии с договорами управления многоквартирными жилыми домами ООО «Комфорт» обязуется совершать от имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг.

Согласно п.3, п.4.2. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегионразвития Российской Федерации №239 от 26 июня 2009г., содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и рабочем состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию. В частности, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования включены работы по техническому диагностированию стальных газопроводов сети системы газопотребления.

В силу п.п.6-7 указанного Порядка минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении 1 к Порядку, в которых предусмотрено техническое диагностирование газопроводов. Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

Как следует из п.3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых общественных зданий, утвержденного приказом Госстроя России № 101 от 03 мая 2000г. (МДС 42-1.2000), первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Основной задачей диагностики является определение потребности в ремонте систем газоснабжения и определения остаточного ресурса (в соответствии с ГОСТ 27.002-89), то есть возможности эксплуатации системы без замены до перехода в неработоспособное состояние.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области диагностирования внутридомового газового оборудования сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

С учетом того, что нормативный срок службы внутреннего газопровода указанных выше многоквартирных жилых домов истек, и его дальнейшая эксплуатация без первичной диагностики и установления его технического состояния может быть небезопасной, обязательные нормы в области диагностирования внутридомового газового оборудования сохраняют свою силу и подлежат применению, представление прокурора об устранении нарушений закона ответчиком оставлено без удовлетворения, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирных домов возложена на управляющую организацию, вывод суда об обязании ООО «Комфорт» провести первичную диагностику внутреннего газопровода указанных многоквартирных жилых домов, представляется обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Комфорт» представляются несостоятельными, так как в силу договоров управления многоквартирными жилыми домами ООО «Комфорт» принимало на себя обязательства по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Эти доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░