Решение по делу № 2-334/2022 от 22.06.2022

№ 2-334/2022.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Сергеевича к Стрельцову Артему Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.С. обратился в суд с иском к Стрельцову А.Н. о взыскании долга по договору займа и в обосновании своих требований указал, что 31 октября 2021 года ответчик взял у него в долг деньги в размере 100000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 31.11.2021 года, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства ему не возвратил. Он неоднократно требовал у ответчика вернуть долг, ответчик обещал вернуть деньги, но свои обещания не исполнял. 26.04.2022 года он письменно уведомил ответчика об обязанности вернуть долг, до настоящего момента долг истцу не возвращен. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, неустойку за период с 01.12.2021 по 07.06.2022 в размере 8121,66 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 рубля.

Истец Волков С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стрельцов А.Н., извещенный надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия и признании заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 39 ГПК РФ, ему известны и понятны, признание иска является добровольным.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рас смотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик Стрельцов А.Н. полностью признает исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3362 рубля.

Судом по делу принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1008 руб. 60 коп. (30% от 3362 руб.), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% - 2353 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Стрельцова Артема Николаевича, <данные изъяты> в пользу Волкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 31.10.2021 года в размере 100000 рублей, неустойку за период с 01.12.2021 по 07.06.2022 в размере 8121,66 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008,60 рублей, а всего взыскать 109130

(сто девять тысяч сто тридцать) рублей 26 копеек.

Возвратить истцу Волкову Сергею Сергеевичу государственную пошлину в размере 2353 руб. 40 коп., уплаченную им по квитанции 06.07.2022, операция 141.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Звонарёва.