Решение по делу № 2-1084/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1084/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Доржижаповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Воронцовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО КБ «Пойдём!» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09 августа 2013 г. между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Воронцовой Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 месяца. Со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 190033 рубля 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 144642 рублей 93 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 18566 рублей 01 коп., задолженность по процентам, за пользование просроченным основным долгом в размере 1824 рублей 11 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 15000 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам в размере 10000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей 66 копеек.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению представителя Будаевой Я.В., просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воронцова Е.Г. в судебном заседании иск признала в части задолженности по основному долгу в размере 144642 рублей 93 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 18566 рублей 01 коп., задолженности по процентам, за пользование просроченным основным долгом в размере 1824 рублей 11 коп., о чем представила письменное заявление. В части взыскания пени по просроченному основному долгу в размере 15000 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам в размере 10000 рублей 00 коп. просила суд, с учетом тяжелого материального положения и значительного превышения пени установленной договором (1%), ставки рефинансирования ЦБ РФ, снизить до 3000 руб.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком о взыскании с Воронцовой Е.Г.задолженности по кредитному договору от 09 августа 2013 г. в части задолженности по основному долгу в размере 144642 рублей 93 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 18566 рублей 01 коп., задолженности по процентам, за пользование просроченным основным долгом в размере 1824 рублей 11 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц.

В отношении ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из расчета задолженности сумма пени по просроченным процентам составляет 10000 руб., сумма пени по просроченному основному долгу составляет 15000 руб.

Учитывая заявленное ходатайство ответчиком об уменьшении сумм начисленных пени, а также длительность не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, значительного превышения договорной неустойки ставке рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить пени по просроченному основному долгу и процентам до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Пойдем!» к Воронцовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Пойдём!» с Воронцовой Е.Г. задолженность по кредитному договору в общей сумме 170033 рубля 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб. 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья П.А. Беспечанский