Решение по делу № 33-3837/2023 от 05.04.2023

Судья Пащенко Р.А.                                                                   по делу № 33-3837/2023

Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 38RS0019-01-2022-001994-16)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 мая 2023 года                                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С. и Егоровой О.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 2-221/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Максимовой Н.Н. на решение Падунского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 20 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Максимовой Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей под 23,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 670 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201604 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. 05 коп.

Решением Падунского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

(данные изъяты)

В апелляционной жалобе ответчик Максимова Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что не была уведомлена о переходе права требования, поэтому оставляет за собой право не исполнять обязательство новому кредитору.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и Максимова Н.Н. заключили договор кредитования       № Номер изъят на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования 220 000 рублей; договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, ставка 23,8 % годовых за проведение безналичных операций, 35 % годовых – за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа – 11 795 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548 %.

Индивидуальные условия договора кредитования № Номер изъят от 20.09.2019, согласие на дополнительные услуги, анкета-заявление на получение потребительского кредита собственноручно подписаны Максимовой Н.Н.

Согласно выписке по счету 20.09.2019 Максимовой Н.Н. получен кредит в размере 220 000 руб.

Таким образом, кредитор выполнил в полном объеме взятые перед заемщиком обязательства – 20.09.2019 предоставил потребительский кредит в сумме 220 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по кредитному договору № Номер изъят от 20.09.2019 задолженность Максимовой Н.Н. по состоянию на 16.04.2022 составляет 201 604,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 949,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 170 519,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 677,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 559,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 897,77 руб.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также проверив расчет задолженности и расчет, начисленной истцом неустойки, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, подлежат удовлетворению и взыскал с Максимовой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 20.09.2019 в размере 201 604,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 949,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 170 519,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 677,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 559,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 897,77 руб., а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216,05 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Максимовой Н.Н. о незаконности принятого решения суда, поскольку она вправе не исполнять обязательство новому кредитору, так как не была уведомлена о переходе права требования, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда.

Установлено, что 18.01.2022 ПАО «Совкомбанк» Максимовой Н.Н. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, в котором указано, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк».

Как следует из пояснений Максимовой Н.Н., с нее не взыскивались денежные средства по кредитному договору в рамках исполнительного производства, что подтверждается информацией Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, согласно которой исполнительный документ о взыскании задолженности с Максимовой Н.Н. по делу № Номер изъят на исполнение не поступал.

Кроме того, заключение кредитного договора имело место быть на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заёмщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от действий третьих лиц, следовательно, заёмщик Максимова Н.Н. обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Падунского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                                   Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                                         Л.С. Гуревская

                                                                                                                       О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023.