Решение по делу № 1-290/2022 от 21.06.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                 <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Фахрутдиновой К.Р.,

подсудимого Шишкова Д.А.,

защитника-адвоката Гудкова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению :

ШИШКОВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации в <адрес> не имеет, проживает по адресу: <адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.264 УК РФ, -

установил:

Шишков Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

01.11.2021г. с 15.30 час. до 1535 час., Шишков Д.А., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № принадлежащего Горячеву В.В. и припаркованного у бензоколонки № автозаправочного комплекса № ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, воспользовавшись отсутствием водителя автомобиля Горячева В.В., понимая, что Горячев В.В. не передавал ему право управления автомобилем, пересел на водительское место, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также в нарушение п.2.7 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле по территории автозаправочного комплекса. Управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак №, Шишков Д.А., выезжая с территории автозаправочного комплекса № ООО «Торговый дом «ТЭС» в направлении <адрес> Республики Крым, в нарушение требований п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением автомобилем, в результате чего, переехал бордюрный камень и тротуарную дорожку, сбив часть стоящего за тротуарной дорожкой сетчатого металлического ограждения, осуществил наезд на пешехода Джалиеву З.А., находящуюся за сетчатым металлическим ограждением, за территорией автозаправочного комплекса напротив магазина «Нептун» по адресу: <адрес>А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Джалиевой З.А. причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней трети правой голени, открытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, которые, согласно п. 6.11.8., п. 11. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №, по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и оценка их относительно тяжести вреда здоровью проведена в совокупности по наиболее тяжкому, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Шишковым Д.А. нарушения требований п.10.1. (абзац 1) и п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Джалиевой З.А.

Подсудимый Шишков Д.А. в судебном заседании в присутствии своего защитника вину в совершении преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, описанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся и пояснил, что они с братом, на машине Горячева ехали с рынка. Горячеву нужно было заправить автомобиль и они заехали на автозаправку ТЭС на <адрес>. В этот день он употреблял спиртное. Горячев пошел расплачиваться, сзади подъехала машина, он решил пересесть на водительское сиденье, ключи находились в замке зажигания, он запустил двигатель, начал движение, машину рвануло, он не справился с управлением, переехал через бордюр и тротуар, сбил сетчатое ограждение и девушку которая курила. После происшествия вышел из машины и увидел лежащую девушку. Скорость машины была 15-20 км/час, проехал всего лишь 30-40 метров.

         Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившейся потерпевшей и свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

В соответствии с показаниями потерпевшей Джалиевой З.А., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, 01.11.2021г. она находилась на смене на автозаправочной станции «ТЭС» по адресу: <адрес> Примерно в 15.30 час она вышла на улицу покурить. Находилась за металлическим ограждением и бетонным бордюром напротив магазина «Нептун», спиной к заправочной станции. Услышала крик оператора, и обернувшись, увидела, как по направлению к ней к ограждению едет автомобиль ВАЗ, у которого была открыта крышка бензобака. При этом оператор махал руками и кричал водителю чтобы тот остановился. Она подумала, что оператор просит остановиться водителя автомобиля, чтобы закрыть крышку бензобака, и не придала этому значения. Она тоже стала махать водителю рукой, чтобы тот остановился, но автомобиль продолжал движение прямо на неё, проскочив бордюрный камень и сбив часть металлического ограждения, автомобиль осуществил на неё наезд. Дальнейшие события она помнит смутно, так как находилась в шоковом состоянии. Все происшествие произошло за несколько секунд, она не предполагала, что водитель потерял управление над автомобилем, оставалась на месте, надеясь, что он остановится. После ДТП она была госпитализирована в Городскую больницу № <адрес> (т.1 л.д.74-75)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, 01.11.2021г. примерно в 15 час. ему позвонил по мобильному телефону Шишков Д.А. и попросил забрать его и его брата Свидетель №2 у рынка на <адрес> в <адрес>. Когда он подъехал, то обратил внимание что Шишков Д.А. был пьян. Ему нужно было заправиться и он заехал на автозаправочную станцию «ТЭС» на перекрестке <адрес> автомобиль возле бензоколонки. Ключи оставил в замке зажигания и пошел расплатиться за топливо. В салоне оставались Шишков Д.А. на переднем пассажирском сидении, и его брат сзади. Когда сотрудники АЗС, начали кричать и выбежали на улицу он тоже выбежал на улицу и увидел, что его автомобиль ВАЗ 21011 находится за пределами заправки, увидел лежащую девушку-работника заправки. Управлять машиной он ФИО11 не разрешал.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> в гости к Шишкову Д.А. Дома у Шишкова Д.А. они общались, при этом Шишков Д.А. употреблял водку. Во второй половине дня они с Шишковым Д.А. пошли в магазин за продуктами на <адрес>. После они связались по телефону с их знакомым Свидетель №1, и попросили забрать их из магазина. Когда Свидетель №1 подъехал они сели в автомобиль, он сел на заднее сидение, а Шишков Д.А. - на переднее пассажирское сидение. Свидетель №1 решил заехать на АЗС «ТЭС» на перекрестке <адрес>. Примерно в 15.30 час. остановившись у бензоколонки, Свидетель №1 вышел из салона автомобиля и пошел в здание АЗС, чтобы оплатить топливо. В это время Шишков Д.А. зачем-то пересел на водительское место, запустил двигатель и начал движение вперед от бензоколонки. Зачем он это делал Шишков Д.А. ему не сказал, на его просьбы остановиться не реагировал. Набрав скорость, автомобиль проехав бордюрный камень и сбив часть металлического ограждения АЗС, наехал на стоящую за ограждением девушку и проехав ещё несколько метров от места наезда, остановился у левого края проезжей части. После этого он вышел из автомобиля и увидел, что на земле лежит девушка, к которой подбегали сотрудники автозаправочной станции, которые вызвали скорую помощь. (т.1 л.д.81-82).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, он работает оператором на АЗС «ТЭС». 01.11.2021г. около 15.30 час. на АЗС подъехал автомобиль ВАЗ21011 светлого цвета, из него вышел пожилой мужчина сказал, чем будет заправляться и пошел оплачивать топливо. В машине оставались еще двое мужчин. Он вставил пистолет бензоколонки в бензобак автомобиля и стал ждать поступления топлива. Неожиданно двигатель автомобиля запустился и автомобиль начал двигаться вперед. Он понял, что на место водителя с переднего пассажирского сиденья пересел пассажир. Он успел вытащить пистолет из бака. Кричал мужчине чтобы тот остановился, но водитель не реагировал и продолжил движение в направлении металлического ограждения, за которым находилась работник АЗС Земфира. Автомобиль перескочил два бордюра, снес часть забора и сбил девушку по имени Земфира, которая работала в ним в смене. Потом к месту происшествия подбежали другие сотрудники, которые вызвали скорую помощь. Мужчина, устроивший дорожно-транспортное происшествие, вышел из автомобиля, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была несвязной, координация движений нарушена. (т.1 л.д.79-80)

Кроме того, вина Шишкова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2021г. и план-схемой, согласно которым осмотрен участок местности в районе АЗС «ТЭС» по адресу: <адрес>А, и осмотрен автомобиль ВАЗ 21011 г.р.з. №т.1л.д.13-17);

-Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021г. - кабинета директора автозаправочного комплекса № ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресу: <адрес> в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения № с 15.31 час. до 15.35 час. 01.11.2021г. (т.1 л.д.29-31);

-Протоколом осмотра предмета и просмотра видеозаписи от 01.12.2021г. - компакт-диска CD-R 700 mb 80 min фирмы «SONNEN», с видеозаписюь с камеры видеонаблюдения № установленной на автозаправочной станции «ТЭС» по адресу: <адрес> период с 15.31 час. по 15.35 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-44);

-Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой водитель автомобиля «ВАЗ 21011» г.р.з. № Шишков Д.А. с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. (абзац 1) и п.2.7 (абзац 1) ПДД РФ (т.1 л.д.57-58);

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от 15.12.2021г. в отношении потерпевшей Джалиевой З.А., согласно выводам которой потерпевшей были причинены телесные повреждения: ушибленная рана нижней трети правой голени, открытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, которые, согласно п.6.11.8., п.11. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №) утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №, по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно- транспортного происшествия и оценка их относительно тяжести вреда здоровью проведена в совокупности по наиболее тяжкому, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.65-67);

-Рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9)

Вещественными доказательствами:

- компакт-диском CD-R 700 mb 80 min фирмы «SONNEN», с видеозаписью события ДТП с камеры видеонаблюдения № установленной на автозаправочной станции «ТЭС» по адресу: <адрес> за период с 15.31 час. по 15.35 час. ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобилем ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №

        Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шишкова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных материалов по данному уголовному делу.

          Показания свидетелей не оспариваются подсудимым, последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, с материалами дела, и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

          Оснований не доверять исследованным материалам уголовного дела, а также показаниям свидетелей у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая или свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено.

         Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе Шишкова Д.А. допущено не было, причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

        Нарушений норм УПК РФ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

        Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого Шишкова Д.А. дана верно.

Обвинение обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого Шишкова Д.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

           При назначении наказания подсудимому Шишкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

      При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, последствия - причинение тяжких телесных повреждений человеку, а также - не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

     Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного.

      При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

       Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до его осуждения приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд руководствуется принципами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

        Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ которым ему назначено отбывание наказание в колонии строгого режима, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

         С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день при отбывании наказания в колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому Шишкову Д.А. в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

        По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск заявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым в уголовном деле о взыскании с Шишкова Д.А. расходов, связанных с лечением потерпевшей в сумме 46777 руб.31 коп. надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшего обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гудкову А.Л., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 6000 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Шишкова Д.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ШИШКОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 (три) года.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шишкову Д.А. наказание в виде 3(трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шишкову Д.А. оставить прежней-содержание под стражей.

Зачесть Шишкову Д.А. в срок наказания частично отбытое наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шишкова Д.А. с 12.07.2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в уголовном деле о взыскании с Шишкова Д.А. расходов, связанных с лечением потерпевшей в сумме 46777 руб.31 коп. оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшего обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

      Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль ВАЗ- 21011 г.р.з. № оставить по принадлежности Горячеву В.В.

       В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гудкову А.Л. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 6000 рублей, - процессуальными издержками.

      Взыскать с Шишкова ФИО14 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 6000 рублей.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                          А.Н. Терентьев