Решение по делу № 2-797/2018 от 28.03.2018

                КОПИЯ

№ 2-797/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 г.                                                                                г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глейкина Сергея Алексеевича, Глейкиной Оксаны Васильевны к ООО « » о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Глейкин С.А., О.В. обратились в суд с иском к « » о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В заявлении указали, что 10.12.2014 г. между ООО » и ГЛейкина С.С.А., О.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, . В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве - участники долевого строительства принимают участие в долевом строительстве кирпичного многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на втором этаже по адресу: г. с целью приобретения в равных долях однокомнатной квартиры № расположенной на 5 этаже, секция 5-6, подъезд , общей проектной площадью кв.м., в т. ч. площадь квартиры кв. м., лоджия (и/или балкон), площадью 1,41 кв. м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Цена договора составила руб., которая была ими полностью оплачена. В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве - застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект в I квартале 2016 года и не позднее передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. Однако до настоящего времени объект не введён в эксплуатацию, а квартира им не передана.

Свои обязательства ООО « » не выполнило. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за задержание исполнения обязательств в размере по руб. каждому, 50% штрафа от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

Истцы Глейкин С.А., О.В. в судебное заседание не явились. От Глейкина О.В. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ГЛейкина С.С. по доверенности Глейкина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « » в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО » и ГЛейкина С.С.А., О.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. ., согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить спорный Жилой дом в I квартале 2016г. и не позднее 30.06.2016г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № , расположенная на 5 этаже, секция 5-6, подъезд , общей проектной площадью кв.м., в т. ч. площадь ,31 кв. м., лоджия (и/или балкон), площадью 1,41 кв. м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет руб., в том числе руб. -приобретение и установка настенного газового оборудования двухконтурного котла.

Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно -кассовому ордеру от 26.10.2014г. на сумму рублей и платежным извещением от 26.11.2014г. на сумму рублей.

Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , номер регистрации

То есть, Глейкин С.А., О.В. исполнили свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцам квартиру в установленный срок до 30.06.2016г., разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не имеется. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить Жилой дом в I квартале 2016 г. и не позднее г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от , в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 198 718 руб. каждому за период с по за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Следовательно, в соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 №214-ФЗ).

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 2.2 договора срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщик с таким предложением к участнику долевого строительства не обращался, вопрос об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не согласован.

Поскольку застройщик обязательства, предусмотренные договором по окончанию срока строительства и передаче объекта истцу не исполнил, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Срок неисполнения ответчиком обязательств на 26.03.2018г.составил 608 дней.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст.450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Договор между сторонами не изменялся. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако ответчиком этого не было выполнено.

Согласно п.п.1-2 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен и находит арифметически верным. Из пояснений истцов и материалов дела усматривается, что период неисполнения ответчиком обязательств на 18.03.2018г.составил 608 дней. Неустойка, полагающаяся истцу согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ составляет по рублей каждому:

рублей.

руб.

Суд принимает расчет неустойки, выполненный истцом, следовательно, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 30.06.2016г. по 26.03.2018г.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: рублей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено Квитанцией-договором № на оказание юридических услуг от 24.03.2018г. на сумму рублей.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по рублей в пользу каждого истца.

       В силу требований ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета     в сумме рублей.                                     

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Глейкин С.А. и Глейкина О.В. к ООО « » о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, штрафа удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. за нарушение срока исполнения обязательств за период с 30.06.2016г. по 26.03.2018г. :

В пользу Глейкин С.А. неустойку в сумме рублей; штраф рублей, а всего рублей.

В пользу Глейкина О.В. неустойку в сумме рублей; штраф рублей, а всего рублей.

       Взыскать с ООО « » государственную пошлину в доход местного бюджета рублей.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » судебные расходы в пользу Глейкин С.А. рублей, в пользу Глейкина О.В.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                       Рублева Л.И.