Решение по делу № 1-172/2018 от 29.12.2017

Дело №1-172/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 08 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горбунова В.П.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника - адвоката Захаренко И.Н. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова В.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Смирнов В.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г...., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - ..., в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми приискал в счет оплаты для приобретения наркотического средства денежные средства в размере около 270 000 рублей, в том числе путем снятия денежных средств со своих банковских счетов. После чего, Смирнов В.В. в период времени до ** ** **, находясь на территории г...., договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - ..., в крупном размере. Затем Смирнов В.В., ** ** **, находясь в районе станции метро «...», расположенной по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, встретился с указанным неустановленным лицом, у которого умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения приобрел наркотическое средство – ..., общей массой 875, 61 грамма, в крупном размере, в целях последующей доставки и незаконного сбыта наркотического средства на территории Республики Коми, передав последнему вышеуказанные денежные средства. После чего, Смирнов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ** ** ** по ** ** ** умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство по адресу: ..., а затем, в период с ** ** ** по ** ** ** умышленно, незаконно осуществил перевозку вышеуказанного наркотического средства автомобильным и железнодорожным транспортом из г.... в г.Сыктывкар Республики Коми.

Однако Смирнов В.В. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ... массой 875,61 грамма, в крупном размере, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ** ** **, был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми во дворе дома №... по ул...., а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

    Подсудимый Смирнов В.В. первоначально вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где допрошенный в качестве обвиняемого (...), показал, что полтора года назад он со своей супругой ... В.В. переехал в г.... на постоянное место жительства, где официально нигде не работал. За несколько дней до приобретения наркотического средства - ... он с помощью мобильного телефона зашел на сайт, через который можно было приобрести наркотическое средство, и позвонил по указанному в нем номеру телефона. Ему ответил мужчина по имени П., с которым он договорился о приобретении наркотического средства на сумму около 270 000 рублей. На данную сумму можно было приобрести приблизительно 900 грамм .... Павел также сказал, что по поводу даты приобретения наркотика ему (Смирнову В.В.) позвонят и сообщат время и место, где он должен будет спрятать денежные средства за наркотик. Денежные средства на приобретаемый в г.... наркотик он изначально откладывал с зарплаты по неофициальному месту работы, а также занял некоторую сумму денежных средств у матери. Когда у него собралась нужная сумма денежных средств, он решил, что будет покупать ... и везти его в г.Сыктывкар на продажу. Денежные средства для приобретения наркотика он снял со своих банковских карт «...» 200 000 рублей, и банковской карты «...» примерно 60 000-70 000 рублей, с помощью банкоматов «...» и «...». ** ** ** на его мобильный телефон позвонил человек и сказал, что деньги за приобретаемый наркотик он должен спрятать в районе ... г.... в мусорном баке, напротив ресторана «...». После чего во второй половине дня он проследовал в район станции метро ... г...., где положил в указанное ему место завернутые в целлофановый пакет денежные средства. И в течение часа ему сообщили месторасположение тайника с ..., а именно в том же мусорном баке напротив ресторана «...», где он спрятал пакет с денежными средствами. Вернувшись, он обнаружил в нем пакет магазина «...», в котором был целлофановый пакет черного цвета с 9 плитками .... После чего он проследовал домой, где в прихожей спрятал пакет. 22.09.2017 он решил поехать в г.Сыктывкар с вышеуказанным наркотическим средством. В приложении «...» он обнаружил объявление о поездке по маршруту «...» - «...», и по указанному в нем номеру забронировал себе место в автомобиле, на котором доехал до .... Приехав в ..., далее проследовал через г.... и г...., и ** ** ** доехал до ж/д вокзала г.Сыктывкара. При этом два электронных ж/д билета на ** ** ** по маршруту «...» он купил, потому что догадывался, что его могут задержать сотрудники правоохранительных органов при перевозке им наркотического средства. Все это время наркотическое средство было при нем, завернуто в пакет. Приехав в г.Сыктывкар, он договорился с ... С. о встрече. После чего во второй половине дня, ожидая ... С. около школы рядом с д.... по ул...., он достал пакет с приобретенным им ... и спрятал его за спиной, прижав к себе портфелем. Помимо этого в руках у него еще была вещевая сумка. Через несколько минут к нему подошел ... С. Когда они проходили вдоль д.... по ул.... г.Сыктывкара, из машины вышли сотрудники ФСБ, увидев которых, он приподнял портфель, который висел у него на плечах, при этом пакет с ..., находившийся у него за спиной, упал на асфальт. На вопрос сотрудников, откуда у него данный пакет, он ответил, что пакет ему не принадлежит. После чего сотрудники ФСБ произвели осмотр места происшествия, в ходе которого приобретенный им наркотик был упакован и опечатан сотрудниками ФСБ. Приобретенный им в г.... ... он вез в г.Сыктывкар Республики Коми с целью частичного употребления и последующего сбыта. Впоследствии в ходе судебных прений Смирнов В.В. отношение к содеянному изменил, настаивая на том, что указанные в предъявленном ему обвинении действия совершал без цели сбыта наркотического средства, в связи с чем, просил квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, дополнив, что изложенные в протоколах его допроса сведения о намерении сбыть приобретаемое им наркотическое средство были указаны им по предложению сотрудников полиции без оказания на него какого-либо давления с их стороны.

Виновность подсудимого Смирнова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ... С.О., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.82-85), которые он подтвердил и из которых следует, что 24.09.2017 он находился у себя дома по адресу: г. ..., со своим знакомым ... Д.Н. В период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил Смирнов В.В. и попросил встретить того около дома. После чего он с ... Д.Н. вышли на улицу, ... Д.Н. остался около подъезда, а он проследовал в сторону школы №..., где встретил Смирнова В.В., у которого при себе находилась дорожная сумка и небольшая спортивная сумка. Когда они подошли к его (... С.О.) дому, сзади к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники ФСБ. После чего в ходе проведения мероприятия (осмотра) сотрудники ФСБ обнаружили рядом с местом, где был задержан Смирнов В.В. пакет темного цвета, в котором находились 9 плиток вещества темно-коричневого цвета, внешне похожего на ....

Показаниями свидетеля ... Д.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что ** ** ** он находился дома у ... С. и около 14 часов 30 минут тому кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего ... С. сказал, что ему нужно встретить знакомого. Они вышли на улицу, ... С. ушел в сторону школы №..., а он стоял у подъезда. Спустя пару минут во двор д.... по ул.... подошел ... С. с ранее незнакомым ему (... Д.Н.) человеком, при котором была большая вещевая сумка. После того как ... С.О. и Смирнов В.В. зашли во двор, за ними проследовал автомобиль «...», из которой вышли сотрудники ФСБ и задержали человека с сумкой, при том также находился еще и сверток. После того как сотрудники ФСБ развернули данный сверток, в нем находились плитки вещества темного цвета. До того как ... С. с его знакомым зашли во двор, на земле на месте задержания человека никаких свертков он не замечал. При ... С. никаких свертков не было. Вышеуказанный сверток появился после задержания парня, которого встречал ... С.

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Республике Коми, и в рамках проведения им оперативно - розыскных мероприятий (далее – ОРМ) были получены данные о том, что Смирнов В.В. планирует прибыть в г.Сыктывкар с наркотическим средством с целью его последующего сбыта на территории Республики Коми. После чего ** ** ** в рамках ОРМ в районе д.... по ул... у подъезда №... сотрудниками УФСБ был задержан Смирнов В.В., который в ходе задержания попытался избавиться от находившегося при нем пакета черного цвета с 9 плитками наркотического средства ..., сбросив его на тротуар. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный пакет был упакован в полимерный пакет, опечатан и закреплен пояснительной надписью участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Суханова В.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что знаком с подсудимым Смирновым В.В. около девяти лет, и в ** ** ** года он дважды переводил последнему по две тысячи рублей в качестве возврата долга, поскольку в ** ** ** года занимал у Смирнова В.В. ... рублей для подарка на свадьбу. Характеризует Смирнова В.В. с положительной стороны, знаком с ним со школы, поддерживает с ним приятельские отношения. Смирнов В.В. постоянно занимался боксом, также они играли в .... Об употреблении Смирновым В.В. наркотических средств ему ничего не известно, в его присутствии Смирнов В.В. наркотические средства никогда не употреблял.

Показаниями свидетеля ... В.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Смирнов В.В. является ее супругом, с которым она на протяжении двух последних лет проживала в г..... ** ** ** ей позвонил друг ее мужа ... С.О. и сказал, что Смирнов В.В. задержан в г. Сыктывкаре по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. На момент задержания Смирнов В.В. не работал. Откуда тот взял денежные средства на покупку наркотических средств ей не известно. С момента их знакомства в конце ** ** ** года и последующего совместного с ним проживания она не видела Смирнова В.В. в состоянии наркотического опьянения, об употреблении им в этот период наркотических средств она не знала. Она характеризует Смирнова В.В. только с положительной стороны, как доброго, обходительного, вежливого и общительного молодого человека, который в противоправном поведении замечен никогда не был.

Показаниями свидетеля ... И.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Смирнов В.В. является ее сыном, который на протяжении двух последний лет проживал в г..... При этом он иногда просил ее одолжить ему денежные средства, а также сам иногда ей помогал материально, перечисляя небольшие суммы. В последний раз до его задержания она переводила ему 10 000 рублей. Сына характеризует с положительной стороны, всегда поддерживает ее, не курит и не пьет, занимается спортом (боксом), при этом, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела. .... О задержании своего сына она узнала на следующий день от его жены или друзей, при этом ей известно, что сын прибрел наркотическое средство на большую сумму, откуда Смирнов В.В. мог взять данные денежные средства ей не известно.

Виновность подсудимого Смирнова В.В. подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении Смирнова В.В. поддержано по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные показания подсудимого Смирнова В.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он не только подробно пояснял об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения и перевозки изъятого у него впоследствии наркотического средства, но и прямо указывал, что данное наркотическое средство изначально приобреталось им именно с целью сбыта и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны и согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей ... С.О., ... Д.Н., ... А.В., указавших об обстоятельствах задержания Смирнова В.В., а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговорами доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого был обнаружен пакет с 9 плитками спрессованного вещества коричневого цвета, заключениями экспертиз, в том числе №... от ** ** **, согласно которой представленные на экспертизу 9 брикетов (плиток) твердого, однородного, спрессованного вещества коричневого цвета общей массой 872,33 гр., являются наркотическим средством растительного происхождения - ..., а также протоколами осмотра предметов (документов) от ** ** ** и от ** ** **.

Суд не признает признательные показания подсудимого Смирнова В.В. данные в ходе предварительного следствия самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, ранее между ними конфликтных ситуаций не возникало.

Оглашенные судом протоколы допросов Смирнова В.В. на предварительном следствии составлены надлежащим образом, а указанные следственные действия произведены в присутствии профессионального защитника, и каких-либо замечаний, либо заявлений касательно его самооговора, либо неверного отражения показаний подсудимого в протоколах, не содержат. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При этом, оценивая изменение подсудимым показаний в судебном заседании относительно направленности его умысла при совершении преступления, суд приходит к выводу, что изменение Смирновым В.В. позиции по уголовному делу обусловлено его стремлением смягчить ответственность за содеянное.

О направленности умысла Смирнова В.В. на незаконный сбыт наркотического средства, помимо его признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетельствуют объем и стоимость приобретенного подсудимым наркотического средства, при отсутствии у него постоянного источника дохода, а также его последующая перевозка с применением повышенных мер конспирации, выразившаяся в покупке железнодорожных билетов на две даты с целью избежать задержания правоохранительными органами, из места его постоянного жительства в г.Сыктывкар, что также свидетельствует об отсутствии у него намерений к употреблению данного наркотического средства. Более того, согласно показаниям свидетеля Смирновой В.В. с момента ее знакомства со Смирновым В.В. и в период их совместного проживания она не видела Смирнова В.В. в состоянии наркотического опьянения, об употреблении им в этот период наркотических средств она не знала, что согласуется и с заключением экспертизы, установившей, что наркотической зависимостью подсудимый не страдает ввиду отсутствия сведений о длительном и постоянном употреблении тем наркотических веществ и признаков абстинентного синдрома.

Действовал Смирнов В.В. целенаправленно, осознанно, однако сбыт наркотических средств в крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступление было пресечено сотрудниками ФСБ, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ... массой 875,61 грамма относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

Все экспертизы по уголовному делу, в том числе и судебно - химическая, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и являются обоснованными. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Смирнова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Смирнов В.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ....

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Смирнова В.В. суд признает его вклад в ....

Суд не признает явку с повинной Смирнова В.В. как его добровольное заявление о совершенном преступлении, поскольку оно было сделано им спустя продолжительное время после его задержания по подозрению в совершении преступления, кроме того, на него, как на лицо совершившее преступление, указали свидетели ... С.О. и ... Д.Н. - непосредственные очевидцы задержания подсудимого, тем самым правоохранительные органы на момент составления данной явки с повинной располагали достоверными сведениями о Смирнове В.В., как о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств. Более того, на момент написания явки с повинной Смирнов В.В. уже был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, понимал, что в отношении него возбуждено уголовное дело и осуществляется уголовное преследование. Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном сообщении Смирнов В.В. указывает на обстоятельства совершения им преступления, поясняя, в том числе и о направленности его умысла на сбыт наркотического средства, суд учитывает данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признает смягчающим его наказание обстоятельством. О наличии в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства свидетельствует и дача им полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у Смирнова В.В. признаков наркотической зависимости не выявлено, поскольку нет сведений о длительном и постоянном употреблении наркотических веществ, данных о наблюдении у наркологов, нет признаков абстинентного синдрома, т.е. состояния связанного с отменой наркотического состояния, поэтому в курсе лечения от наркомании и медико - социальной реабилитации не нуждается (...).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, не работающего, а следовательно, постоянного источника дохода не имеющего, объем и вид изъятого из незаконного оборота наркотического средства, пресечение преступных действий Смирнова В.В., связанных со сбытом наркотических средств, на стадии покушения на преступление, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Смирнову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанного с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Смирнову В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Смирнову В.В., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что совершенное Смирновым В.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не было связано с его профессиональной деятельностью, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Смирнову В.В. исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Смирнову В.В. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку сотовый телефон «...» с зарядным устройством, принадлежащий подсудимому Смирнову В.В., являлся средством совершения преступления, так как судом установлено, что указанный предмет непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления в целях достижения преступного результата, то, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 08.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова В.В. под стражей с 24.09.2017 по 07.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина