Решение по делу № 1-75/2022 (1-686/2021;) от 30.09.2021

копия                                                                   Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимого Киясова С.В.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

защитника адвоката Власюка А.В.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киясова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ ... по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ ... по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ голу по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ ... по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 58 минут Киясов С.В., находясь около <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вступил в преступный предварительный сговор с Свидетель №4, осужденным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на хищение у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Самсунг Галэкси М30s» (SAMSUNG Galaxy М30s) стоимостью 15000 рублей, в полимерном чехле.

Далее, Киясов С.В. и Свидетель №4 прошли вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до магазина «Табак» по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, где Свидетель №4 действуя согласовано с Киясовым С.В. попросил под предлогом позвонить у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Галэкси М30s» (SAMSUNG Galaxy М30s), на что тот согласился и передал свой мобильный телефон Свидетель №4 Свидетель №4 зашел в магазин «Табак», в свою очередь Киясов С.В., Потерпевший №1, и Потерпевший №2 зашли вслед за Свидетель №4, где Киясов С.В., действуя согласованно с Свидетель №4, выхватил из рук Свидетель №4 мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и быстрым шагом ушел в сторону ТЦ «Радужный», по адресу: <адрес>. В продолжение совместных действий Свидетель №4 скрылся от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ТЦ «Радужный», где встретился с Киясовым С.В., а последний передал ему похищенный мобильный телефон Потерпевший №1 для того, чтобы он его спрятал. В свою очередь, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в ТЦ «Радужный», догнали Киясова С.В. и потребовали у него вернуть им похищенный мобильный телефон, на что Киясов С.В. прошел в помещение туалетной комнаты торгового центра, где в то время уже находился Свидетель №4 с похищенным мобильным телефоном Потерпевший №1 Свидетель №4, действуя согласованно с Киясовым С.В., предложил всем выйти из помещения ТЦ «Радужный» на улицу, где Потерпевший №1 схватил Киясова С.В. за руку, а в последующем и за шею, и высказал требование о возврате его мобильного телефона. В свою очередь Потерпевший №2, находясь в указанном выше месте, попытался остановить Свидетель №4 схватив его за левую руку, потребовал вернуть последнего похищенный мобильный телефон Потерпевший №1, на что Свидетель №4 с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2 нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив тем самым Потерпевший №2 острую физическую боль, и скрылся с похищенным мобильным телефоном Потерпевший №1 с места совершения преступления, Киясов С.В. был задержан сотрудниками охраны торгового центра. Действиями ФИО2 и Свидетель №4 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Киясов С.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 58 минут, находясь на первом этаже ...», по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приняли меры к задержанию Киясова С.В. и Свидетель №4, умышленно с целью причинения вреда здоровью перекинул Потерпевший №1 через корпус своего тела, от чего Потерпевший №1 упал на пол, и ударился левой рукой, получив телесные повреждения: закрытый вывих левого локтевого сустава, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки левой лучевой кости со смещением отломков, причинивший средний тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый Киясов С.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 познакомились с потерпевшими около магазина, вместе выпили спиртное. Затем Свидетель №4 и потерпевшие зашли в магазин, а он их ждал. Потом он зашел в торговый центр и взял у Свидетель №4 телефон, он не знал, что телефон не Свидетель №4. Затем он ушел в торговый центр, потерпевшие просили его отдать телефон, он сказал, что отдаст тому, у кого взял. Свидетель №4 был в туалете, там он отдал ему телефон, а тот отдал ему чехол от телефона, который он отдал потерпевшим. Они просили отдать телефон. Он предложил выйти на улицу. Между ними началась драка, на него напал сзади Потерпевший №1, он оттолкнул его. Затем его задержали, он сказал, что телефона у него нет. Телефон был у Свидетель №4. Его избили сотрудники полиции, чтобы он признался, сказали, что закроют в СИЗО, просили найти кого-то, затем он уехал в Крым, чтобы к нему не приставали.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он договорился с Свидетель №4 похитить телефон Потерпевший №1. При этом Свидетель №4 должен был взять телефон у Потерпевший №1 под предлогом позвонить. С потерпевшими они выпили спиртное. Свидетель №4 спросил телефон у Потерпевший №1 и они зашли в табачную лавку. Свидетель №4 держал телефон в руках, и он выхватил у него телефон и побежал в торговый центр. Свидетель №4 должен был побежать за ним, но парни не отходили от Свидетель №4. Затем он зашел в туалет и передал телефон Свидетель №4, а тот отдал ему чехол от телефона, чтобы отдать парням и так отвлечь их. Но парни не выпускали их из туалета, тогда они предложили им выйти на улицу и там разобраться. В холле торгового центра они хотели убежать, но парни их не выпускали и требовали вернуть телефон. Потерпевший №1 схватил его за шею, он пытался оттолкнуть его от себя, но затем он перекинул его через спину и Потерпевший №1 упал, ударившись левым плечом и громко закричал. Свидетель №4 успел убежать, а его задержали. Телефон они намеревались продать и деньги поделить. Если бы он был трезв, то не совершил бы преступление (т.1, л.д.104-107,175-179).

Подсудимый пояснил, что он давал такие показания, но он их не подтверждает и признает вину в том, что взял телефон, но сговора с Свидетель №4 у него не было.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в магазине познакомились с Киясовым и Свидетель №4. Свидетель №4 спросил у него телефон несколько раз, затем в тамбуре магазина еще раз спросил, зашел Киясов, забрал телефон и ушел в торговый центр, за ним пошел Свидетель №4. Они нашли их в торговом центре и просили вернуть телефон. Они сказали, что отдадут на улице. Он стал придерживать Киясова, а Потерпевший №2 держал Свидетель №4. В результате борьбы ФИО2 умышленно бросил его через плечо на пол, и он упал на руку, у него был перелом. Телефон был у Свидетель №4, и он убежал, потом его задержали.

    Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что познакомились с Киясовым и Свидетель №4, в ходе разговора они попросили у Потерпевший №1 телефон, потом отдали. Затем, когда они стояли в тамбуре табачной лавки, Свидетель №4 в очереной раз попросил телефон у Потерпевший №1, позвонил по телефону и отдал телефон Киясову, а Киясов с телефоном ушел в торговый центр. Они их нашли в торговом центре, просили вернуть телефон, а Киясов просил их выйти на улицу. Потерпевший №1 и Киясов прошли вперед, что между ними происходило, он не знает, но в результате у Потерпевший №1 была сломана рука. Ему нанес телесные повреждения Свидетель №4, когда он пытался задержать его и разобраться в ситуации, чтобы вернули телефон.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в апреле 2021 года встретились с Киясовым, вместе употребили спиртное. Около магазина встретили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, спросили у них сигареты, он спросил телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить, в итоге не дозвонился. Киясов взял телефон, и они ушли в туалет торгового центра, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли за ними, где он забрал у Потерпевший №1 телефон. Затем решили выйти на улицу, там поговорить, на выходе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начали кричать, звать охрану, завязалась драка. Он ушел, Киясова задержала охрана.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в дежурную часть ОП «Осиново» поступило сообщение, что в ТЦ «Радужный» драка, возможно сломали руку. Выехав по данному сообщению, сотрудники службы охрана «Застава» ТЦ «Радужный» передали им Киясова С.В., от которого стало известно, что он в ходе грабежа совместно со своим знакомым Свидетель №4 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили сотовый телефон «Samsung Galaxy M30s», принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем местонахождение Свидетель №4 было установлено, а также протоколом изъятия у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон (т.1, лд.88-90).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту возле центрального входа в ТЦ «Радужный» примерно в 18 часов 57 минут к нему подошли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые пояснили, что у одного из парней взяли телефон и не возвращают. Около входа Потерпевший №2 и Потерпевший №1 перегородили выход Киясову и Свидетель №4, просили вернуть мобильный телефон. В результате между ними произошла ссора. Свидетель №4 нанес несколько раз кулаком руки в область лица Потерпевший №2, Потерпевший №2 в ответ удары не наносил. Он по рации сообщил о драке, к нему подоспел Свидетель №3. Киясов применив прием, перекинул через спину Потерпевший №1, к Потерпевший №1 подбежал Свидетель №3 и оттащил его. Свидетель №4 скрылся, Киясова они задержали и передали сотрудникам полиции (т.1, лд.126).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 57 минут по рации получил сообщение от другого охранника, что около выхода из ТЦ идет драка. Он тут же направился к выходу, где увидел, что Свидетель №4 нанес пару ударов кулаком Потерпевший №2, при этом в ответ удары Свидетель №4 не наносил, только держал за рукав куртки. В тамбуре между раздвижными дверьми Киясов перекинул Потерпевший №1 через спину, он подбежал к Потерпевший №1 и оттащил его. Потерпевший №1 жаловался на боли в левом предплечье. Они тут же сообщили о данном факте в полицию, а также вызвали скорую помощь. Свидетель №4 сбежал, а Киясова передали сотрудникам полиции (т.1, лд.127-128).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Потерпевший №1 (т.1, л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый центр «Радужный» (центральный вход), по адресу: <адрес>. Также был осмотрен участок местности и магазин «Табак», по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т.1, л.д.14-17).

Согласно протоколу изъятия сотрудником ОУР Свидетель №1 у Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М30s» (т.1, л.д.22).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М30s» (т.1, л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М30s» (т.1, л.д.93-94).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Потерпевший №1 (т.1, л.д.9).

Согласно справке Потерпевший №1 был поставлен диагноз – закрытый вывих левого предплечья, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки левой лучевой кости со смещением (т.1, л.д.10).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1: закрытый вывих левого локтевого сустава; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки левой лучевой кости со смещением отломков, причинившие средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, получение их в срок указанный в постановлении не исключается (т.1, л.д.74-76).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, как показаниями потерпевших и свидетелей, так и иными доказательствами, а также показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, все доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому признаются судом допустимыми, а поскольку они согласуются между собой, суд признает их достоверными. Данные доказательства опровергают доводы подсудимого о не совершении им преступлений, отсутствия предварительного сговора между ним и Свидетель №4 на хищение телефона Потерпевший №1 Также в судебном заседании не подтвердилось оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Киясова С.В. во время расследования уголовного дела. Показания Киясова С.В. в судебном заседании суд оценивает, как реализацию им своего права на защиту.

Однако суд не может согласиться со стороной обвинения о совершении открытого хищения подсудимым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как установлено в судебном заседании при совершении открытого хищения Киясов С.В. какого-либо насилия в отношении потерпевших не применял, а применение насилия в отношении Скакунова Голохвастовым не охватывалось умыслом Киясова при совершении хищения. Каких-либо доказательств опровергающих данные выводы суду не представлены.

Так же в судебном заседании подтвердилось обвинение подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Об этом свидетельствуют действия Киясова С.В. во время борьбы с Потерпевший №1, пытавшемся его остановить, так как Киясов С.В., перекидывал потерпевшего через своё тело, применял соответствующую силу и ударил его об твердый пол в торговом центре.

С учетом личности Киясова С.В. исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Киясов С.В. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Киясова С.В. как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду как преступление, предусмотренное части 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в силу части 1 статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пунктов «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного следствия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Киясовым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению им преступления, что не отрицалось самим подсудимым в ходе допроса на стадии предварительного следствия.

Поскольку Киясов С.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления ... ДД.ММ.ГГГГ, то в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступления в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ. В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений у Киясова С.В. в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого Киясовым С.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы только связанное с реальным его отбыванием. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Наказание, назначенное Киясову С.В. приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает Киясову С.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киясова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161, части 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца,

по части 1 статьи 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком один год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Киясову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Киясову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киясову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Киясову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М30s», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Германова Е.Г.