Решение по делу № 11-223/2020 от 23.10.2020

Дело 2.6-3112/2019 (№ 11-223/2020) изготовлено 25.11.2020г.

76МS0006-01-2019-004442-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Базарова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2020 года о возвращении ходатайства Базарова Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 27 сентября 2019 года с Базарова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № за период с 14.01.2019 года по 15.08.2019 года в сумме 56 073,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 941,10 руб., а всего 57 014 руб. 22 коп.

Экземпляр судебного приказа направлен должнику Базарову А.Г. 30.09.2019 года.

25 августа 2020 года в судебный участок № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля поступили возражения относительно вынесенного 27 сентября 2019 года судебного приказа от Базарова А.А., в которых содержатся сведения о том, что должник базаров А.Г. скончался 20.12.2018 года, в связи с чем о вынесенном судебном приказе не знал и не мог знать, а также просьба об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2020 года ходатайство Базарова А.А. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа возвращено.

Базаровым А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, отмене судебного приказа. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, которым с Базарова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте. Копия судебного приказа направлена должнику Базарову А.Г. 30.09.2019 года.

25 августа 2020 года Базаров А.А. обратился в судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая, что должник ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является сыном ФИО4, наследником по закону 1 очереди.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника Базарова А.Г. требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных заявителем Базаровым А.А. документов следует, что Базаров А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти Базарова А.Г. является его сын Базаров А.А.

Учитывая положения ст. 44 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ должник Базаров А.Г. умер, при поступлении заявления об отмене судебного приказа и сведений о смерти должника Базарова А.Г., мировому судье надлежало применить по аналогии положения ст. 129 ГК РФ и рассмотреть вопрос об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление Базарова А.А. направлению мировому судье для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2020 года отменить, заявление Базарова Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа направить мировому судье для разрешения по существу.

Судья Н.М. Симоненко