Решение по делу № 1-143/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2020 года                                                                город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калугиной Е.Д.,

с участием помощника прокурора – Будника Р.А.,

представителя потерпевшего – ФИО8,

потерпевшего – ФИО3,

защитника обвиняемого - адвоката Тайсузова А.З.,

обвиняемого – Измаилова ФИО13.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Измаилова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

органами предварительного следствия Измаилова ФИО15 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем <адрес>, двигался по автомобильной дороге «подъезд к <адрес>» со стороны села Вишневое в направлении поселка Кача в <адрес>. В пути следования, в указанное время, водитель Измаилов ФИО16, в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекать которую запрещается, вследствие чего, водитель Измаилов ФИО17 на 20 км + 200 м автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» в <адрес>, в указанное время произвел столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <адрес>, под управлением ФИО2, который производил поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог «подъезд к <адрес>» и <адрес>.

В результате столкновения, в указанное время и в указанном месте, автомобиль <адрес>, выехал за пределы проезжей части влево, где произвел наезд на пешехода ФИО3, который двигался в попутном направлении по обочине, прямолинейно, вдоль левого края проезжей части. Действия водителя Измаилова ФИО18 которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО3 телесных повреждений: «Политравма. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ссадины головы. Тупая травма грудной клетки, живота. Ушиб легких. Закрытый перелом правой подвздошной кости, правой вертлужной впадины. Закрытый перелом поперечных отростков L1-L3 (поясничных позвонков) с обеих сторон. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением. Травматический шок 2 ст.» Указанные телесные повреждения получены одномоментно и оцениваются по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Измаиловым ФИО19 в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

-п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-абз.1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

-горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Нарушение водителем Измаиловым ФИО20 в комплексе вышеуказанных требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3.

Таким образом, органом предварительного расследования Измаилов ФИО21 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Измаилова ФИО22., с которым они примирились, указал, что обвиняемый принес извинения, которые им были приняты, полностью загладил вред. Претензий к Измаилову ФИО23. морального, материального либо иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство было поддержано представителем потерпевшего.

Обвиняемый Измаилов ФИО24. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. моральный вред погасил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего, при наличии к тому всех законных оснований.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано, предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" закрепляет, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, согласно которому, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, и т.д., а способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются именно потерпевшим. Поскольку потерпевший в предварительном судебном заседании указал на отсутствие претензий к обвиняемому как материального так и морального характера, при этом исковые требования имеющегося в материалах уголовного дела гражданского иска не поддержал, при таких обстоятельствах наличие данного гражданского иска, с учетом того, что их требования потерпевший не поддержал, не может являться законным основанием для отказа в прекращении производства по делу за примирением сторон.

Освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое Измаилову ФИО25 преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обвиняемый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, а также компенсацией морального вреда, что добровольно подтвердил потерпевший, который никаких претензий к Измаилову ФИО26. не имеет, также учитывая данные о личности обвиняемого, который холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Измаилова ФИО27 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 И.Л. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, четко регламентированы условия разрешения гражданского иска, а именно, что гражданский иск судом может быть разрешен только при постановлении приговора. Поскольку производство по настоящему делу завершается постановлением, при этом потерпевший, имеющееся в материалах уголовного дела исковое заявление не поддержал, указав, что претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет, с учетом разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так как, данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Процессуальные издержки не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество обвиняемого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    П О С Т А Н О В И Л:

ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Измаилова ФИО28 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Измаилова ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении Измаилова ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-автомобиль ВАЗ 111830, регистрационный знак Х833ЕН777, переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            О.А. Бердникова