Решение по делу № 1-20/2021 от 23.12.2020

Дело № 1-20/2021

УИД 22RS0034-01-2020-000594-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                           04 июня 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С., Кирилловой Т.Н., Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., Лебедева А.П.,

подсудимых:

Уразова Н.В., его защитника адвоката Ахметова С.С.,

Нилус Д.В., его защитника адвоката Якорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Уразова Николая Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    а также в отношении Нилус Дениса Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Уразов Н.В. находился у себя дома по <адрес>. В это время у Уразова Н.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотического средства -каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 173 граммов, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана) в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, Уразов Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном на прилегающей с северной стороны к усадьбе дома по <адрес> территории, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 173 граммов.

После чего Уразов Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 173 граммов, не позднее 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, перенес вышеуказанное наркотическое средство в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы дома по <адрес> и в данном помещении гаража с указанного времени стал незаконно его хранить с целью последующего личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ №200-ФЗ от 04.12.2006 года (в редакции № 538-ФЗ от 27.12.2018) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и, согласно п.4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от ДД.ММ.ГГГГ №, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), не имея установленной законом разрешительных документов, вопреки установленным правилам заготовки древесины в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Нилус Д.В., находящегося в неустановленном следствии месте <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве <адрес>, в особо крупном размере. После чего, Нилус Д.В., в указанное время, предложил Уразову Н.В., у которого в собственности имелись грузовой автомобиль и бензопила, совместно с ним совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве Ракитовского и Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, в особо крупном размере, на что Уразов Н.В. дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, в особо крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушении ст.ст. 16, 29,30 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006 года (в редакции № 538-ФЗ от 27.12.2018) и п.п. 3, 4, 5, 6, 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) №474 от 13.09.2016 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Уразов Н.В., взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS361», принадлежащую ему, на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ-53 гос. номер У308KB22RUS совместно с Нилус Д.В., выехали в лесной массив <адрес>, расположенный на расстоянии 16,5 км по направлению на юго-восток от дома по <адрес>, где по прибытию на указанный участок лесного массива Уразов Н.В. и Нилус Д.В. при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL MS361», незаконно отделили от корня 6 стволов сырорастущих деревьев породы сосна, отделили от ствола ветки, которые оттащили в сторону, далее распилили стволы спиленных деревьев на чурки, загрузили их в кузов автомобиля и вывезли из лесного массива.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Уразов Н.В., взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS361», принадлежащую ему, на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ-53 гос. номер У308KB22RUS совместно с Нилус Д.В., выехал в лесной массив 5 выдела 3 квартала Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, расположенный на расстоянии 26 км по направлению на юго-восток от дома по <адрес>, где по прибытию на указанный участок лесного массива Уразов Н.В. совместно с Нилус Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL MS361», незаконно отделили от корня пять стволов сырорастущих деревьев породы сосна, которые распилили на чурки и вывезли из лесного массива.

Таким образом, Уразов Н.В., совместно с Нилус Д.В. в общем незаконно отделили от корня 11 стволов сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 10,76мЗ, из которых 5,17мЗ - объем крупной деловой древесины, 4,21 м3 - объем средней деловой древесины, 0,79 м3 - объем мелкой деловой древесины, 0,59 м3 - объем дровяной древесины, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, стоимость которых, согласно справки о расчете ущерба, составила 255 981 рубль 00 копеек.

Своими преступными действиями Уразов Н.В. совместно с Нилус Д.В. причинили материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края на общую сумму 255 981 рубль 00 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Уразов Н.В. вину во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал.

Подсудимый Уразов Н.В. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он возвращался из магазина, возле двора своего дома увидел растущий куст конопли, в это время решил ее сорвать, чтобы покурить. Сорванную коноплю он занес в гараж усадьбы своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. утра к нему домой приехали сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО9, пояснили, что будут проводить обыск. При обыске присутствовали понятые, но они были в неадекватном состоянии. Перед началом обыска ему не предлагали выдать добровольно запрещенные вещества и предметы, коноплю сотрудники обнаружили самостоятельно, он не выдавал ее добровольно.

            По факту незаконной рубки деревьев Уразов Н.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по телефону с Нилус Д., в ходе разговора сообщил что приобрел грузовой автомобиль ГАЗ, на что Нилус Д. сказал ему, что необходимо вывезти лес. Так как они находятся в дружеских отношениях и помогают друг другу, он согласился на предложение Нилус Д. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в лес, Нилус Д. показывал ему дорогу, по указанию последнего они остановились, Нилус Д. вышел из машины взял бензопилу, которая принадлежит ему (Уразову Н.В.), и отпилил от корня 5 сырорастущих деревьев породы сосна, которые распилил на чурки, а он помог ему загрузить их в кузов автомобиля. На выезде из леса автомобиль остановил участковый Бондаренко и сотрудник лесоохраны ФИО11, только в это момент он узнал от Нилус Д., что у него нет документов на заготовку древесины. У него лично не было умысла на незаконную рубку, он лишь оказывал помощь Нилус Д. в перевозке древесины. Рубку 6 деревьев породы сосна в Ракитовском лесничестве он не совершал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данных подсудимым Уразовым Н.В. на суде и следствии, оглашены показания подсудимого Уразова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что перед началом обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики. Он сообщил, что желает добровольно выдать имеющуюся у него в гараже коноплю, после чего выдал коноплю, которая была изъята и упакована. В процессе обыска был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Коноплю он собирал только для собственного употребления (л.д. 54-56, т. 2).

Кроме того, из оглашенных показаний Уразова Н.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился знакомый Нилус Д.В. с предложением съездить на его (Уразове Н.В.) автомобиле марки ГАЗ-53 г/н № в лесной массив для того, чтобы напилить древесины и продать ее в качестве дров. Так как на тот момент он не имел постоянного заработка и ему нужны были деньги, он согласился на предложение Нилуса Д.В. В тот же день во второй половине дня он вместе с Нилус Д.В. на автомобиле выехали в <адрес>. В лесном массиве он при помощи привезенной с собой бензопилы «Штиль 361» которая принадлежит ему, спилил от корня 6 сырорастущих деревьев породы сосна. После чего, отделил от ствола ветви и распилил на чурки. Указанные чурки они с Нилус Д. погрузили в кузов автомобиля и вывезли их из лесного массива. Чурки они продали Свидетель №2 за 7500 рублей, которые они разделили между собой поровну. Примерно через один-два дня, они встретились с Нилус Д.В. и в ходе разговора Нилус Д.В. предложил ему вновь съездить в лесной массив, чтобы напилить древесину для продажи в качестве дров. Он согласился, и в первой половине этого же дня, около 10 часов, они вместе с Нилус Д. на его автомобиле приехали в <адрес>. С помощью бензопилы он спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна. После чего отделил ветви и распилил их на чурки. Указанные чурки они с Нилус погрузили в кузов автомобиля, после чего выехали в <адрес>. По пути следования их на дороге задержали сотрудники полиции (л.д. 241-245 т.1).

Оглашенные показания подсудимый Уразов Н.В. не поддержал, пояснил, что в ходе предварительного следствия оперативный сотрудник Свидетель №1 склонил его к тому, чтобы он взял на себя вину в незаконной рубке лесных насаждений в обмен на то, что обнаруженные в ходе обыска наркотики они оформят добровольной выдачей и возвратят ему автомобиль и пилу. В противном случае «посадят» по ст. 228 УК РФ, и он не увидит ни жену, ни ребенка. Он согласился на это, после чего был переписан протокол обыска, где указано на добровольную выдачу наркотического средства. Оглашенный протокол, в котором он признался в рубке лесных насаждений писала следователь, он ей ничего не рассказывал, а лишь согласился с написанными ею от себя показаниями и подписал их. Шмидт он действительно продавал дрова, но это были ранее подобранные им в лесу порубочные остатки, после проведенной другими лицами заготовки.

Подсудимый Нилус Д.В. вину в совершении вменяемого ему преступлении признал частично, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него дома закончились дрова, в связи с чем решил поехать в лес с целью заготовки дров. Так как у него не было автомобиля на котором можно было бы привезти дрова, он позвонил Уразову Н. который как ему известно, приобрел грузовой автомобиль, а также у него есть в собственности бензопила «Штиль». В ходе разговора попросил съездить его в лес за дровами, на что последний согласился. Заехав в лес, они начали передвигаться вдоль реки Бакланиха влево в Бор-Форпостовском лесничестве, смотрели сухостойные деревья, которых так и не нашли. Уразову Н. он предложил напилить сырорастущие деревья, сказал, что у него имеется разрешение на заготовку древесины. Далее с помощью привезенной бензопилы принадлежащей Уразову Н. он спилил 4 или 5 дерева, которые распилил на чурки. Уразов Н. оттаскивал отпиленные от ствола ветки в кучу, помогал грузить чурки в кузов автомобиля. Затем они поехали в <адрес>, но в лесном массиве их остановили сотрудники полиции, затем подъехали сотрудники лесхоза, и по их же следу все вместе поехали к месту рубки. Сознались, что срубили деревья, также он пояснил, что инициатором рубки был он.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного следствия, оглашены показания подсудимого Нилус Д.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Нилуса Д.В. установлено, что в апреле 2020 года ему понадобились деньги, с целью заработать он решил съездить в Ракитовское лесничество, где напилить древесину на дрова, и от ее продажи выручить денежные средства. С целью помочь ему в этом он позвонил Уразову Н., у которого как ему известно в собственности имеется грузовой автомобиль и бензопила. В ходе разговора он предложил Уразову Н. съездить на его автомобиле в лес, где напилить древесины на дрова, а затем продать их, на что Уразов Н. дал свое согласие. Далее в этот же день, во второй половине дня вместе с Уразовым Н. на автомобиле ГАЗ-53 принадлежащем Уразову Н., и под управлением последнего, они приехали в 19 квартал Ракитовского лесничества. При помощи привезенной с собой бензопилы «Штиль» принадлежащей Уразову Н., последний спилил от корня 6 сырорастущих деревьев породы сосна, затем отделил от ствола ветви, а затем распилил его на чурки, которые они вдвоем погрузили в кузов автомобиля, вывезли из лесного массива. Затем заготовленные чурки они предложили приобрести Шмидт за 7500 руб., на что он согласился и передал им указанную сумму денег, которую они пополам разделили между собой. Примерно через один-два дня он вновь решил съездить в лесной массив с целью заготовки и продажи дров, предложил Уразову Н. совершить указанные действия вместе, на что последний дал свое согласие. Около 10 час. этого же дня они выехали на автомобиле ГАЗ-53 под управлением Уразова Н. в лесной массив, заехав в <адрес>, они остановились, и Уразов Н. с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль» отделил от корня 5 сырорастущих деревьев породы сосна, в которых отделил ветви, а стволы распилил на чурки. Чурки они вдвоем погрузили в кузов автомобиля и поехали в <адрес>, но по пути следования их остановили сотрудники полиции. Далее в ходе дополнительного допроса Нилус Д. уточнил, что инициатором рубки деревьев в <адрес> являлся Уразов Н., так как в тот момент, когда в лесном массиве их задержали сотрудник полиции, он попросил его взять вину на себя, и сообщить, что ввел его в заблуждение относительно законности действий по рубке деревьев в лесу, боясь что его лишат свободы и заберут автомобиль. Он понимал, что у них нет документов, дающих право на заготовку леса, н не смотря на это согласился срубить деревья и заработать деньги (л.д. 248-251, 252-255, т. 1, л.д. 7-10, т. 2, л.д. 124-126, т. 3, л.дж. 22-24, т. 4)

Оглашенные показания подсудимый Нилус Д.В., не поддержал, при этом пояснил, что в отделе полиции оперуполномоченный Маковский оказывал на него давление, пытался вменить им еще одну рубку совершенную в Ракитовском участковом лесничестве, которую они не совершали. Угрожал взятием под стражу, если он не признается в незаконной рубке, сообщил, что их телефонные разговоры были прослушаны, и их причастность ко второй рубке доказана. Также Маковский привозил его на допрос к следователю, которая дала ему ознакомиться с готовым протоколом допроса, сама сообщила об обстоятельствах рубки в Ракитовском лесничестве, с записанными в протоколе показаниями он согласился и подписал его. Адвокат приходил в конце допроса, его допрашивали несколько раз с целью навязать ему незаконную рубку в Ракитовском лесничестве, которую он не совершал. Он действительно выезжал с сотрудниками в лесной массив, где проводили проверку показаний на месте, но инициатором такого действия не был.

      Вина подсудимых Уразова Н.В. и Нилус Д.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 установлено, что он занимает должность начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, установлено, в ходе рейдового мероприятия была обнаружена незаконная рубка в <адрес>, а именно установлено, что спилены зеленые (живые) деревья, которые были попилены на чурки. После этого было принято решение контролировать нахождение лиц в лесничестве. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ они вновь объезжали лесничество и обнаружили свежие следы от транспортного средства, о чем сообщил участковому в <адрес>, который выехал в лесной массив и задержал грузовой автомобиль ГАЗ-53 или 52, точно не помнит, в кабине находились Нилус Д. и Уразов Н., кузов был загружен попиленной на чурки древесиной около 5-6 куб.м.. Он также подъехал к месту задержания, затем Нилус Д. и Уразов Н., а также он и участковый проехали к месту рубки, которым оказался <адрес>. Данное место рубки указали Нилус Д. и Уразов Н., пояснили, что на этом месте они спилили деревья. На месте рубки обнаружили около 5 пней от спиленных деревьев породы сосна, более количество уже не помни из-за частых случаев незаконной рубки в лесном массиве. Как в <адрес> была спилена сырорастущая древесина породы сосна 1 категории, общим объемом около 40 куб.м. В обоих лесничествах деревья спилены одним и тем же способом, стволы попилены на сортименты (чурки), что очевидно прослеживалось по поперечным следам опилок на земле, где лежал ствол, через определенные промежутки. По общим правилам заготовка древесины производится на основании договора купли-продажи древесины заключаемого с арендатором ООО «Лес Сервис» в кварталах лесничеств, определенных лесной декларацией и только тех деревьев, которые были отмечены (проставлено клеймо) работниками лесничества. Ни в <адрес>, ни в <адрес>, заготовка древесины не проводилась согласно лесной декларации на ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с возникшими противоречиями частично оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11 (т. 1 л.д. 62-64,160-162), согласно которым установлено, что незаконная рубка имела место быть в выделе 5 квартала 3 Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, где срублено 5 сырорастущих деревьев, объем незаконно срубленной древесины составил 5,14 куб.м. Также незаконная рубка имела место быть в 28 выделе 19 квартала Ракитовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, где срублено 6 сырорастущих деревьев, общим объемом 5,62 куб.м.

    Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил, пояснив, что они возникли в связи с тем, что мог перепутать обстоятельства с другим случаем незаконной рубки, которые имеют место часто быть в лесном массиве. Также дополнительно показал, что спиленные деревья относятся к породе сосна обыкновенная, все спиленные деревья были сырорастущими, что определено по пням в лесном массиве, а именно спил был свежим, на что указывала обильно выступившая смола, которая не кристаллизировалась.

    Показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде установлено, что он является ведущим специалистом отдела обеспечения в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству. Участвовал в качестве специалиста при проверке показаний на месте Нилус Д.В. В следственном мероприятии участвовали также следователь, защитник, проводилось которое в Ракитовском и Бор-Форпостовском лесничествах Степно-Михайловского лесничества. Нилус Д.В. в присутствии адвоката показывал места рубки деревьев при помощи бензопилы, все действия фотографировались. Как проехать к местам рубки указывал Нилус Д., который хорошо ориентируется в лесу. В лесном массиве много спиленных деревьев, но он безошибочно указывал на пни от деревьев, которые были спилены именно ими. Так в Ракитовском лесничестве Нилус Д. указал на 6 пней, а в Бор-Форпостовском 5 пней. Весь ход следственного действия зафиксировали в протоколе, а именно отразили места, где он произвел рубку деревьев.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде установлено, что в конце апреля или в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ему позвонил знакомый Уразов Н.В. предложил приобрести дрова по цене 7 000 или 8000 руб., точно уже не помнит, он согласился приобрести. Уразов Н.В. подъехал на автомобиле ГАЗ 53 в кузове которого находись чурки, которые он выгрузил около усадьбы дома по месту его жительства. При осмотре дров он обнаружил, что попадались чурки от зеленых деревьев, т.к. на них присутствовала смола, таких чурок примерно было 50 % из общего объема привезенной Уразовым древесины. Всего приобрел дрова объемом двух кузовов автомобиля ГАЗ, более точный объем назвать не может, т.к. замеры не производил.

    В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии (л.д. 54-56, т. 3) из которых установлено, что Уразов Н.В. привозил чурки от сырорастущих деревьев породы сосна, он может отличать сухостойную древесину от сырорастущей, так как всю трудовую деятельность он отработал в лесхозе мастером. Древесину Уразов Н. привозил в конце апреля, начале ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания записи телефонных переговоров он опознал свой голос и голос Уразова Н.В., с которым и состоялся прослушанный разговор.

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, а именно что действительно древесину Уразов В.Н. ему привозил в ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривал, что следователь давала ему прослушивать запись телефонных переговоров, в ходе которого он опознал свой голос, а также голос Уразова по манере разговора. При этом не подтвердил показания в части того, что вся привезенная древесина была от сырорастущих деревьев.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде установлено, что она является гражданской супругой Нилус Д.В. Ей известно, что Уразов Н. неоднократно в течении ДД.ММ.ГГГГ года предлагал Нилус Д. съездить с ним в лес на заготовку дров, на что Нилус Д. соглашался. Нилус Д. никогда не предлагал Уразову Н. съездить в лес за дровами, так как у Нилус Д. нет своего сотового телефона. Домой древесину Нилус Д. никогда не привозил, бензопилы и автомобиля у Нилус Д. никогда не было. Для дома дрова из леса Нилус Д. никогда не привозил. Ей известно, что после приезда сотрудников полиции к ним домой с целью обыска, а именно 01.09.2020г., Нилус Д. и Уразов Н. встречались и что-то между собой обсуждали. В последующем Нилус Д. рассказал, что в отношении Уразова Н. возбудили уголовное дело за незаконную рубку леса, и последний просил взять вину на себя, при этом никаких угроз в его адрес он не высказывал, т.к. оба друзья детства, близко между собой общаются. Уразов Н. обещал ему оплатить адвоката и штраф который ему назначит суд.

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, а также оглашенными в связи с возникшими противоречиями показаниями данными на предварительном следствии (л.д. 61-63,т.3) установлено, в июне 2020г., более точное время не помнит, Уразов Н. звонил ему на сотовый телефон, предлагал ему подзаработать, а именно съездить в лес за чурками, он дал свое согласие, но в итоге не смог поехать.

             Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, а именно:

    -расчетом, согласно размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в 5 выделе 3 квартала Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества составляет 123 593 рубля (л.д. 6-10 т.1);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 300 м по направлению на восток от дома по <адрес>, а именно грунтовая дорога у лесного массива, на которой на момент осмотра находился автомобиль ГАЗ госномер У308КВ22, кузов автомобиля размером 4х2.8х1.5м наполнен сортиментами древесины породы сосна, длинной от 50 до 80 см., диаметром от 18 до 56 см. сортименты древесины сложены в 8 рядов поперек кузова. Каких либо маркировок, обозначений на сортиментах нет. В кабине автомобиля обнаружена бензопила марки «STIHL MS361» в корпусе оранжевого цвета, которая в ходе осмотра изъята,    кроме того изъят автомобиль марки ГАЗ- 53 гос. номер У308KB22RUS с сортиментами древесины. Также в ходе осмотра установлено, что след от обнаруженного автомобиля уходит в лесной массив. Схемой приложенной к протоколу зафиксировано место обнаружения автомобиля (л.д. 27-35 т.1);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <адрес>, расположенного на расстоянии 26 км по направлению на юго-восток от дома по <адрес>, а именно <адрес> В осматриваемом лесном массиве произрастают деревья породы сосна. На данном участке обнаружено пять пней деревьев породы сосна и порубочные остатки (верхушки и ветки деревьев с хвоей зеленого цвета); диаметр обнаруженных пней 40,44,44,24 и 50 см., с указанных пней в ходе осмотра сделаны спилы, которые изъяты с места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано место незаконной рубки    (л.д. 37-45 т.1);

    -протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2020г., согласно которому подозреваемый Нилус Д.В. в присутствии защитника и двух понятых указал место незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной совместно с Уразовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно двигаясь в лесной массив по маршруту, указанному Нилус Д.В., участники следственного действия прибыли в выдел № квартала № Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, где Нилус Д.В. указал на 5 пней деревьев породы сосна, изложив подробно обстоятельства совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. он с Уразовым Н.В. по его предложению осуществили спил 5 сырорастущих деревьев, при этом он сам спилил деревья, спилил ветки и верхушку, распилил стволы деревьев на чурки и вдвоем они погрузили их в кузов машины, перед селом их остановили сотрудники полиции и лесоохрана, он сразу сознался в совершении незаконной порубки (л.д. 71-76 т. 1);

    -протоколом осмотра предметов от 02.05.2020. согласно которому осмотрены 5 спилов с пней деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.04.2020г. в <адрес> (л.д.77-78 т.1);

    -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.05.2020г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 5 спилов с пней деревьев, изъятых в ходе ОМП 30.04.2020 в 5 выделе 3 квартала Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества (л.д.79 т.1);

    -протоколом осмотра предметов от 02.05.2020, согласно которому осмотрена бензопила марки STIHL MS 361, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.04.2020г. на момент осмотра бензопила находится в исправном состоянии, имеются полотно и цепь, номеров на полотне и двигателе нет, бензопила покрыта пылью, опилками, маслянистым веществом (л.д.80-81 т.1);

    -протоколом осмотра предметов от 02.05.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-53 гос. номер У308KB22RUS с сортиментами сырорастущей древесины породы сосна объемом 5,2 куб.м, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.04.2020 (л.д.82-84 т.1);

    -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.05.2020г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены автомобиль марки ГАЗ- 53 гос. номер У308KB22RUS с сортиментами сырорастущей древесины породы сосна, общим объемом 5.2м3, бензопила марки STIHL MS 361 (л.д.85 т.1);

    -договором купли-продажи от 26.04.2020, согласно которому собственником автомобиля ГАЗ-53 гос. номер У308KB22RUS является Уразов Н.В. (л.д. 88,т. 1);

    -расчетом, согласно размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в 28 выделе 19 квартала Ракитовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества составляет 132 388 рублей (л.д. 112-117 т.1);

    -протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности 28 в выделе 19 квартала Ракитовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, расположенного на расстоянии 16,5 км по направлению на юго-восток от дома по <адрес>. В осматриваемом лесном массиве произрастают деревья породы сосна. На данном участке обнаружено шесть пней деревьев породы сосна и порубочные остатки (верхушки и ветки деревьев с хвоей зеленого цвета); диаметр обнаруженных пней 56,50,30,36,41 и 18 см., с указанных пней в ходе осмотра сделаны спилы, которые изъяты с места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано место незаконной рубки (л.д. 135-143 т.1);

    -протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020, согласно которому осмотрена прилегающая территория к усадьбе дома по <адрес>, на котором обнаружены фрагменты древесной коры, опилки, сортименты древесины породы сосна, в ходе которого изъяты 2 спила с сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна и 2 сортимента древесины (л.д. 144-147 т.1);

    -протоколом осмотра предметов от 02.05.2020, согласно которому осмотрены 6 спилов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2020 в 28 выделе 19 квартала Ракитовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества и 2 спила, 2 сортимента изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (л.д. 165-167 т.1);

    -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.05.2020г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 6 спилов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2020г. в <адрес> и 2 спила 2 сортимента, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (л.д. 168 т. 1);

    - копией лесохозяйственного регламента Степно-Михайловского лесничества Алтайского края, согласно которому в его состав входят Ракитовское и Бор-Форпостовское участковые лесничества, в которых произрастает в том числе и сосна обыкновенная, весь лес на территории лесничества относится по целевому назначению защитных лесов (л.д. 20-26, т. 1);

    - протоколом обыска от 01.09.2020 в доме по <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «HONOR» (л.д.205-208 т.1);

    - протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2020г., согласно которому подозреваемый Нилус Д.В. в присутствии защитника, при использовании средств фотофиксации, указал место незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной совместно с Уразовым Н.В., а именно двигаясь в лесной массив от дома по <адрес> на расстоянии 16,5 км по направлению на юго-запад Нилус Д.В. предложил остановиться, указанный участок находится в выделе <адрес>, где по прибытии указал на 6 пней деревьев породы сосна, изложив подробно обстоятельства совершения преступления, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. он с Уразовым Н.В. по предложению последнего спилили 6 сырорастущих деревьев, при этом Уразов Н.В. сам спилил деревья, спилил ветки и верхушку, распилил стволы деревьев на чурки и вместе погрузили их в кузов машины, затем выгрузили их около дома Свидетель №2 Затем по предложению Нилус Д.В. они проехали 9,5 км по направлению на юго-восток, участок находился в выделе <адрес>, где по прибытии указал на 5 пней деревьев породы сосна, изложив подробно обстоятельства совершения преступления, а именно, что через 1-2 дня после незаконной рубки 6 сырорастущих деревьев он с Уразовым Н.В. по предложению последнего осуществили рубку 5 сырорастущих деревьев, при этом Уразов Н.В. сам спилил деревья, спилил ветки и верхушку, распилил стволы деревьев на чурки и вместе погрузили их в кузов машины, перед селом их остановили сотрудники полиции. Вывозили спиленные деревья они на машине марки ГАЗ-53, принадлежащем Уразову Н.В., пилили деревья с помощью бензопилы марки «Штиль» также принадлежащей Уразову Н.В. (л.д. 20-30 т. 2);

    - протоколом от 08.09.2020 осмотра сотового телефона марки «Honor», изъятого в жилом доме Уразова Н.В. в ходе обыска, при просмотре списков контактов обнаружены следующие абонентские номера <данные изъяты> с именем «Абай»; <данные изъяты> с именем «Шмидт борода»; с данными абонентами имеются соединения; установлены IMEI телефона: первый: №, второй:№ (л.д. 93-94, т. 2);

    - постановлением от 08.09.2020 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вышеуказанного сотового телефона (л.д. 39,т. 2);

    - постановлениями начальника ОтдМВД России по Михайловскому району от 07.07.2020 и 04.08.2020 о рассекречивании результатов контроля и записи телефонных переговоров в отношении Уразова Н.В. по абонентскому номеру <данные изъяты> содержащихся на оптическом носителе информации (DVD-R) регистрационный №с, папка 949013; 48/29125с папка 949013, регистрационный №с папка 949013 (л.д. 108,110, т. 2);

    - протоколом осмотра трех вышеуказанных оптических дисков с ОРМ «контроль и запись телефонных переговоров» от 13.07.2020, согласно которому установлены телефонные переговоры Уразова Н.В. с Нилус Д.В., пользующегося абонентским номером <данные изъяты>, записанного в телефонной книге сотового телефона Уразова Н.В., под именем «Абай», разговор касается проводимого предварительного расследования по уголовному делу по факту незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 111-223 т.2);

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 09.08.2020, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 3 оптических диска с результатами проведения контроля записи телефонных переговоров (л.д.224 т.2);

    - заключением эксперта №41 от 21.05.2020, согласно которому не исключено, что 6 спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также два спила, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, могли быть спилены бензопилой марки «STIHL MS 361», ранее изъятой у Уразова Н.В. и представленной на исследование (л.д. 17-20 т.3);

    - заключением эксперта №66 от 16.06.2020, согласно которому не исключено, что 5 спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, могли быть спилены бензопилой марки «STIHL MS 361», ранее изъятой у Уразова Н.В. и представленной на исследование (л.д. 26-29 т. 3);

    - заключением эксперта №43 от 23.05.2020, согласно которому спил № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и спил № с комлевого сортимента древесины породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по месту жительства свидетеля ФИО35 ранее составляли единое целое (л.д. 35-39, т. 3).

    Вина подсудимого Уразова Н.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями свидетеля ФИО14 установлено что в ДД.ММ.ГГГГ. он по поручению следователя производил обыск в жилом доме и надворных постройках по месту жительства Уразова Н.В., а именно по <адрес>. Обыск производился с целью изъятия предметов и вещей, имеющих значение для расследуемого уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений. Перед началом обыска Уразову Н.В. предложено выдать находящиеся у него запрещенные к обороту вещества и предметы, после чего Уразов Н.В. сообщил, что в гараже усадьбы дома он хранит наркотическое вещество, а именно коноплю, для собственного потребления. Далее, указал на гараж, где он хранит наркотическое вещество. Внутри гаража Уразов Н.В. указал конкретные места, где наркотическое вещество находилось. Кроме добровольно выданного Уразовым Н.В. наркотического вещества, других наркотиков в гараже либо других надворных постройках и в доме, не обнаружено. До начала обыска, им как сотрудникам полиции не было известно, что конкретно по месту жительства Уразов Н.В. хранит наркотическое вещество.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что он участвовал при проведении обыска в доме и сарае у Уразова по адресу <адрес>. Им разъяснили права, а также сказали, что они должны наблюдать за происходящим. До начала обыска, Уразов выдал добровольно коноплю, которая находилась в пакете, и хранилась в хозяйственной постройке. Выданное было упаковано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводился обыск в доме и надворных постройках Уразова, точный адрес не запомнила. Перед началом обыска Уразов добровольно выдал траву, которая находилась в гараже.

    Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

    - постановлением суда от 27.08.2020г. о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в рамках уголовного дела возбужденного по факту незаконной рубки лесных насаждений, разрешено проведение обыска в жилище Уразова Н.В. по адресу <адрес> целях отыскания предметов вещей, имеющих доказательственное значение по делу (л.д. 198, т. 1);

    - постановлением от 31.08.2020г. о производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства Уразова Н.В. в <адрес>, с целью обнаружения и отыскания предметов, вещей, которые могут иметь значение для уголовного дела возбужденного по факту незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 199,т. 1);

    -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в усадьбе дома по <адрес>, согласно которому на предложение о добровольной выдаче предметов, запрещенных в гражданском обороте, Уразов Н.В. добровольно выдал вещество растительного происхождения, которое находилось в гараже усадьбы дома по <адрес> в жестяной банке на столе справа от входа, которое было изъято и упаковано в пакет № 1; также Уразов Н. указал на фрагмент полимерной бутылки, в которой находился фрагмент ткани с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии зеленого цвета с характерный запахом органического происхождения, которые также были изъяты и упакованы в пакет № 2; выдал вещество растительного происхождения в измельченном виде, которое находилось на полке у правой стены от входа, в полимерном пакете черного цвета, в котором в свою очередь находился прозрачный пакет с фрагментом ткани, в котором находилось указанное вещество, которое изъято и упаковано в пакет № 3. В ходе обыска Уразов Н. указал, что выданное вещество является коноплей, которую он нарвал в своем огороде ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления (л.д.200-204 т.1);

    -протоколом осмотра предметов от 06.09.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором упаковано вещество растительного происхождения, жестяная емкость, фрагмент полимерной емкости, фрагмент материи и полимерного пакета, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 67-71 т.2);

    -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.09.2020г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: вещество растительного происхождения, жестяная банка, фрагмент полимерной бутылки с материей, два марлевых тампона (л.д. 72 т.2);

    - заключением эксперта №461 от 04.09.2020, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по <адрес> и упакованное в пакет № 1, является смесью частей растения табак с наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса смеси после высушивания до постоянной массы, составила 0,26 грамма, смесь разделить не представляется возможным по причине значительного измельчения компонентов смеси; вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №№2,3 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 173 грамма. (л.д. 244-249 т.2);

Анализируя приведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, согласуются между собой и иными исследованными в суде письменными доказательствами, последние в свою очередь получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертов получены на основании вынесенных следователем постановлений о назначении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Возникшие в ходе судебного следствия противоречия в показаниях допрошенных свидетелей устранены путем оглашения их показаний данных на предварительном следствии и в последующем подтвержденных ими в суде.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания протоколов осмотра места происшествия от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 27-45) в ходе которых осмотрены места незаконной рубки в Степно-Михайловском лесничестве по тому основанию, что в протоколах отсутствует указание на применяемые в ходе следственного действия технических средств измерения. Так из содержания протоколов усматривается, что использовалась измерительная линейка.

Протокол проверки показаний на месте Уразова (л.д. 95-99, т. 1) на который указал защитник, не был предметом исследования в судебном заседании, поскольку в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об его оглашении в качестве доказательства вины Уразова и Нилус, судом отказано, поскольку на момент проведения следственного действия Уразов имел статус свидетеля. Ввиду чего оснований для оценки данного доказательства отсутствуют.

Оснований для признания протоколов допроса свидетелей Шмидт, Чувашова, Уразовой, а также в качестве подозреваемых Нилус и Уразова, в части прослушивания оптических дисков с записью телефонных переговоров, не имеется. Допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того сами допрашиваемые лица, в частности Шмидт, Нилус, не оспаривали факт прослушивания записи. Протоколы подписаны всеми указанными лицами без замечаний.

При этом суд признает недопустимым доказательством протокол осмотра прилегающей к дому по <адрес> в <адрес>, в ходе которой следователем, без участия специалиста, и без подтверждения обладания следователем специальных знаний в области ботаники, обнаружено произрастающее сухостойное растение дикорастущей конопли (на л.д. 101-106, т.2). Сам по себе протокол не имеет доказательственного значения в подтверждение показаний подсудимого Уразова Н.В. о том, что он производил в этом месте сбор конопли, поскольку следователем, обнаруженное в ходе осмотра растение не изымалось, в протоколе не указано по каким признакам обнаруженное растение определено как конопля, экспертиза, с целью определения разновидности растения и отнесения его к наркотическим средствам, не проводилась. При таких обстоятельствах протокол осмотра не соответствует признаку относимости, и не может быть положен в основу вины Уразова Н.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

    Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимых в незаконной рубле лесных насаждений показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Уразов Н. обращался к нему за услугой по распиловке древесины на принадлежащей ему пилораме, расположенной по адресу <адрес>. Для этого привез сухостойную древесину породы сосна в виде бревен, длинной 3,4м., объемом около 3,5 куб.м.; а также показания свидетеля Свидетель №7 о том, что по просьбе Уразова Н., весной или летом 2020г., он помогал разгружать древесину с автомобиля ГАЗ-53 на пилораме принадлежащей Дорофееву в <адрес>. Так, данные показания не относятся к обстоятельствам вменяемого в вину подсудимым преступления, которое как установлено судом, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 указали суду на обстоятельства, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершенного преступления.

Действия Нилус Дениса Владимировича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Уразова Николая Владимировича суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по эпизоду ч. 2 ст.228 УК РФ «незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере», так согласно заключению эксперта, наркотическое средство –канабис приобретенное и хранимое подсудимым имеет массу 173 грамма, что соответствует крупному размеру, согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлена достаточная совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подтверждающая виновность подсудимых в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна без разрешительных документов.

При этом проанализировав представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что инициатором совершенного преступления является Нилус Д.В., что установлено из показаний в судебном заседании самих подсудимых о том, что Нилус Д.В. нуждаясь в деньгах, зная, что у Уразова Н.В. имеются в собственности бензопила и автомобиль, с помощью которых можно спилить деревья и вывезти их из лесного массива, предложил Уразову Н.В. совершить незаконную рубку деревьев, на что Уразов Н.В. согласился, так как также нуждался в деньгах. Данные обстоятельства также подтверждаются оглашенными в ходе судебного следствия показаниями подсудимых Нилус Д.В. данными им в ходе допроса и проверки показаний на месте (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и Уразова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых установлено, что предложил совершить незаконную рубку именно Нилус Д.В.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации под рубками лесных насаждений признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей, каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимых Уразова Н.В., Нилус Д.В., а также показаниями последнего в суде о том, что между ними заранее до начала совершения противоправного деяния состоялась договоренность на совершение незаконной рубки деревьев в лесом массиве. Так оба подсудимых на стадии предварительного следствия показали, что за день до совершения преступления и в день его совершения между подсудимыми состоялась договоренность съездить в лесной массив и напилить деревья, которые затем продать. При этом подсудимые понимали, что ни у одного из них нет документов на заготовку древесины, и их действия являются незаконными. Все подсудимые выполняли объективную сторону вменяемого преступления, так из анализа содержания показаний обоих подсудимых, данных на предварительном следствии и суде следует, что они оба участвовали в отделении деревьев от корня с помощью бензопилы, оба пилили стволы на чурки и грузили их в автомобиль. Оба подсудимых являются непосредственными исполнителями преступления- незаконной рубки деревьев, поскольку они совместно участвовали в процессе незаконной рубки и их умыслом охватывалось достижение единого преступного результата – незаконная рубка лесных насаждений с целью личного обогащения.

Квалифицирующий признак «незаконная рубка в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение расчетом ущерба, который произведен компетентным лицом, а именно ведущим специалистом Степно-Михайловского лесничества ФИО19 и подписанным начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству <адрес> ФИО11, на основании замеров диаметра пней спиленных деревьев, произведенных в ходе осмотра места происшествия.

В расчете приведена методика расчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер причиненного преступлением ущерба установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

О том, что незаконная рубка имела места именно в отношении сырорастущих деревьев, нашло свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что по внешнему виду пней оставленных от незаконно срубленных деревьев, на которых после спиливания обильно выступила смола, к моменту обнаружения, она не кристаллизовалась, по состоянию пней установлено, что промежуток времени между рубками в выделе <адрес>, составил не более недели; протоколами осмотра мест незаконной рубли, которыми зафиксировано, что рядом с пнями от спиленных деревьев находились опилки светлого цвета и порубочные остатки (верхушки и ветки деревьев с хвоей зеленого цвета); показаниями в суде подсудимого Нилус Д.В. о том, что они не нашли в лесном массиве сухостойных деревьев, а потому решили спилить сырорастущие деревья.

Позицию подсудимого Уразова Н.В. о введение в заблуждение относительности правомерности совершаемых действий со стороны Нилус Д.В. о наличии необходимых разрешительных документов на совершение рубки сырорастущей древесины в лесном массиве Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества суд расценивает как избранный способ защиты, опровергнутый совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

А именно, показаниями подсудимого Нилус Д.В. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на его предложение напилить в лесу дрова для продажи, Уразов Н.В. дал свое согласие, аналогичными показаниями подсудимого Уразова Н.В., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в которых он также дал признательные показания о совершении совместно с Нилус Д.В. рубки сырорастущих деревьев породы сосна. Показания данные обоими подсудимыми на предварительном следствии являются допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно допросы проведены в присутствии защитников, после разъяснения права на отказ от дачи показаний, предупреждения о том, что данные в ходе следствия показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания подписаны как подсудимыми, так и защитниками без каких-либо замечаний, обстоятельства применения при допросе недозволенных законом методов допроса, в ходе судебного следствия не установлено. Показаниями свидетеля Свидетель №3, сожительницы Нилус Д.В., установлено, что ей непосредственно от Нилус Д.В. известно, что Уразов Н.В. просил Нилус Д.В. взять полностью на себя вину за рубку деревьев в лесу, за что он ему наймет адвоката и оплатит штраф назначенный судом.

Непризнание подсудимыми Уразовым Н.В. и Нилус Д.В. вины в совершении незаконной рубки 6 сырорастущих деревьев породы сосна в <адрес> суд также расценивает как защитную позицию от предъявленного обвинения, с целью уменьшения размера ответственности.

Так, указанная позиция подсудимых опровергается их же показаниями данными на предварительном следствии, приведенными выше, признанными судом допустимыми доказательствами, а также подтверждается протоколом проверки показаний на месте подсудимого Нилус Д.В., который указал, находясь в лесном массиве в присутствии защитника на спиленные им совместно с Уразовым Н.В. пни от деревьев, как в <адрес>, так и в <адрес>. В ходе проверки показаний на месте Нилус Д.В. показал, что спиленную в Ракитовском участковом лесничестве древесину они вывезли из лесного массива и выгрузили возле дома ФИО20 Опровергается позиция подсудимых в суде о непричастности к незаконной рубке и показаниями свидетеля Свидетель №2, который указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Уразов В.Н. на автомобиле ГАЗ 53 привозил ему дрова в виде чурок. Из показаний подсудимых Уразова Н.В. и Нилус Д.В. в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ., они не заключали с арендатором лесного массива Степно-Михайловского лесничества, а именно с ООО «Лес Сервис» договоров на заготовку древесины. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, спил №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и спил № с комлевого сортимента древесины породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по месту жительства свидетеля Свидетель №2), ранее составляли единое целое.

Показания подсудимого Уразова Н.В. о том, что он не совершал незаконной рубки, признательные показания дал под давлением оперативного сотрудника ФИО21, который в обмен на признательные показания переделал протокол обыска и указал, что наркотические средства он выдал добровольно, суд расценивает как разработанную в ходе подготовки к судебному разбирательству версию, с целью придания ей правдоподобности, указал на отсутствие в его действиях добровольной выдачи наркотического средства.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства следователь ФИО22 опровергла довод подсудимого о наличии давления в ходе допроса, указав, что Уразов Н.В. давал показания добровольно, без какого-либо принуждения в присутствии защитника, при этом перед началом допроса были разъяснены права, замечаний ни от Уразова, ни от защитника не поступило.

Применение в ходе предварительного следствия в отношении Уразова Н.В. недозволенных методов не установлено, заявлений и ходатайств указанного характера в материалах уголовного дела, а также протоколах допроса не содержится, в ходе судебного следствия не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что до начала обыска Уразов В.Н. на вопрос сотрудника полиции имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, добровольно выдал находящуюся у него в гараже коноплю, при этом протокол писался от руки, и в дальнейшем не пересоставлялся, они только один раз его подписывали непосредственно после обыска. Аналогичные показания дали в судебном заседании допрошенные сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО9, обстоятельства добровольной выдачи подтверждаются письменным протоколом обыска.

Показания ФИО23, супруги подсудимого Уразова В.Н., о том, что в протокол обыска переписывался, в него дописано о том, что Уразов В.Н. добровольно выдал наркотическое средство, которое на самом деле было обнаружено самими сотрудниками полиции в ходе обыска, суд расценивает как направленные на оказание помощи своему супругу избежать наказания за содеянные преступления. Кроме того она показала, что непосредственно не находилась в гараже, откуда произведено изъятие наркотического средства, разговор между Уразовым В.Н. и сотрудниками полиции не слышала.

          При назначении вида и размера наказания Уразову Н.В. и Нилус Д.В. за незаконную рубку лесных насаждений совершенную в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, каждому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, совершено умышлено из корыстных побуждений с целью личного обогащения, является оконченным, характер участия каждого подсудимого в совершении преступления, а именно оба подсудимых совершали равнозначные действия при выполнении объективной стороны преступления.

         При назначении Уразову Н.В. за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, относится к категории тяжких преступлений; учитывает степень общественной опасности преступления, которое совершено умышлено, с целью собственного употребления наркотических средств.

         Также при назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, так Уразов Н.В. совершил преступления в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в полиции не состоит, не работает, сожительствует, имеет малолетнего ребенка 2020 года рождения, а также занимается воспитанием и содержанием двоих несовершеннолетних детей сожительницы, жалоб от жителей села на поведение Уразова Н.В. не поступало.

         Нилус Д.В. совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, злоупотребляет спиртным в домашних условиях, сожительствует, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей сожительницы.

Смягчающими наказание Уразову Н.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств путем дачи признательных показаний, добровольного указания места приобретения средства и его хранения, по обоим эпизодам преступлений наличие на иждивении малолетних детей.

Смягчающими наказание Нилус Д.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных, признательных показаний, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, каждому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения Уразову Н.В., Нилус Д.В., наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку отсутствует для этого достаточная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления.

Также не находит суд оснований для изменения обоим подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступного деяния, подсудимыми мер к возмещению причиненного ущерба не предпринято.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, Уразову Н.В. по обоим вменяемым эпизодам, и Нилус Д.В., назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и их исправлению, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит возможным применить при назначении наказания Нилус Д.В. по эпизоду незаконной рубки, а Уразову Н.В. по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства и по эпизоду незаконной рубки, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства (рецидива). При этом суд полагает возможным Нилус Д.В. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, с учетом его возраста, состояния здоровья. Оснований для назначения наказания Уразову Н.В. с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в действиях Уразова Н.В. опасного рецидива.

         Суд находит возможным не назначать подсудимым по эпизоду незаконной рубли лесных насаждений дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а подсудимому Уразову Н.В. по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом материального положения подсудимых, которые не работают, имеют временные заработки, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, находя достаточным для исправления подсудимых основного наказания.

           Согласно примечанию 1 к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

          В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

          Анализ исследованных доказательства по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, дает основание суду прийти к выводу о том, что в действиях Уразова Н.В. имела место добровольная выдача наркотического средства, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции прибыли для производства обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства Уразова Н.В. в рамках иного уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубли лесных насаждений, что следует из постановления о производстве обыска от 31.08.2020, целью которого указано обнаружения и отыскания предметов, вещей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Сведениями о том, что Уразов Н.В. хранит в гараже наркотическое средство, до начала производства обыска сотрудники полиции не располагали, то есть до того, как он сам сообщил об этом до начала производства обыска. Суд считает, что после предложения сотрудников полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, Уразов Н.В. имел реальную возможность продолжить хранение наркотических средств, а также распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотического средства и выдал его по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. В ходе обыска иных наркотических средств, кроме добровольно выданных Уразовым Н.В. не обнаружено.

         В дальнейшем Уразов Н.В. давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, а именно по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, полностью признал вину по данному эпизоду преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию данного эпизода, а именно указал место приобретения наркотического средства, ранее не известное правоохранительным органам. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием Уразовым Н.В. раскрытию и расследованию совершенного преступления.

        Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении Уразова Н.В. имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им наркотических средств и активные действия подсудимого, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления.          При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для применения в отношении Уразова Н.В. примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Назначенное наказание Уразову Н.В. в виде лишения свободы за незаконную рубку лесных насаждений следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Уразова Н.В. имеет место опасный рецидив, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Уразову Н.В. предстоит исполнять реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд считает необходимым меру пресечения Уразову Н.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Уразову Н.В. время его нахождения под домашним арестом с 11.11.2020г. по 20.02.2021г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В связи с изменением меры пресечения Уразову Н.В. со дня вынесения приговора с подписки о невыезде на заключение под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Уразова Н.В. под стражей с 04.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, спилы деревьев, пакет с жестяной банкой, фрагментом бутылки, марлевые тампоны, вещество растительного происхождения уничтожить, древесину передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, оптические носители с результатами ОРМ хранить при уголовном деле.

Конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат автомобиль «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак У308КВ22, бензопила марки «Stihl MS 361», принадлежащие Уразову Н.В., поскольку из предъявленного обвинения следует, что автомобиль и бензопила являлись средствами совершения преступления, использовались в преступной деятельности, о чем в своих показаниях на предварительном следствии указали Уразов Н.В. и Нилус Д.В., а именно на автомобиле перевозилась незаконно срубленная древесина, именно на данном автомобиле передвигались подсудимые в момент задержания их сотрудниками полиции, при этом в кузове автомобиля находилась незаконно срубленная древесина. Бензопила непосредственно использовалась для отделения ствола дерева от корня, т.е. использовались в качестве средства совершения преступления.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В период предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на имущество, а именно газовую плиту «Омичка», кресло, угловой диван, холодильник «Бирюса», стиральную машину «Веко», телевизор марки «Supra», комод. При наложении ареста на указанное имущество от участвующей в ходе ареста ФИО24 и Уразова Н.В. поступили заявления о том, что все имущество, на которое наложен арест принадлежит ФИО24 и несовершеннолетнему ребенку ФИО25, который находится у нее под опекой. При этом материалы уголовного дела не содержат доказательств, опровергающих доводы заявления. В ходе предварительного следствия эти обстоятельства оставлены без проверки, в период судебного следствия также не представлены стороной обвинения доказательства, бесспорно свидетельствующие о принадлежности указанного имущества Уразову Н.В., кроме того, указанные предметы относятся к предметам обычной домашней обстановки. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым снять арест с вышеуказанного имущества.

Кроме того, на предварительном следствии наложен арест на следующее имущество: телевизор марки «Lentel», сотовый телефон марки «inoi», цифровую телевизионную приставку, находящиеся по адресу <адрес>. В ходе данного следственного действия от Нилус Д.В. поступило заявление о том, что имущество, на которое наложен арест ему не принадлежит. Органами предварительного следствия также не добыто допустимых доказательств (товарных чеков, паспортов технических, показаний свидетелей и т.п.) с достоверностью подтверждающих принадлежность арестованного имущества Нилус Д.В., не представлено таких доказательств в ходе судебного следствия и государственным обвинителем, связи с чем, арест на указанное имущество подлежит снятию.

Потерпевшим Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края к гражданским ответчикам Уразову Н.В. и Нилус Д.В. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 255981 руб.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате его загрязнения, истощения, порчи, уничтожении, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных компонентов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, установленной законодателем.

Расчет причиненного ущерба осуществлен истцом на основании методики и таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, исходя из фактического диаметра пней, определенного при обследовании. Указанный расчет признается судом верным.

Учитывая, что причинение материального вреда преступными действиями подсудимых нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с подсудимых подлежит взысканию в солидарном порядке 255 981 руб.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уразова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года.

На основании примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Уразова Николая Владимировича от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Уразову Николаю Владимировичу наказание по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Уразову Николаю Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Уразову Николаю Владимировичу время его нахождения под домашним арестом с 11.11.2020г. по 20.02.2021г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачесть в срок лишения свободы Уразову Николаю Владимировичу время содержания под стражей с 04.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать Нилус Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нилус Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы исполнять условно, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

         В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нилус Д.В. исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного местожительство, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни и время установленные инспекцией, трудоустроиться или встать на учет в качестве безработного либо лица ищущего подходящую работу в Центре занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нилус Д.В. отменить;

- меру пресечения в виде заключения под стражу Уразову Н.В. отменить;

- вещественные доказательства: 2 сортимента, 13 спилов, полимерный пакет с жестяной банкой, фрагментом бутылки с материей, марлевыми тампонами, веществом растительного происхождения, находящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - уничтожить, сырорастущую древесину деревьев породы сосна объемом 5,2 куб.м, хранящуюся в ООО «Лес Сервис» передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, пять оптических носителя с результатами ОРМ, - хранить при уголовном деле.

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в солидарном порядке с Уразова Николая Владимировича и Нилус Дениса Владимировича в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 255981 (дести пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Арест, наложенный на имущество Уразова Н.В. автомобиль «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак У308КВ22, бензопилу марки «Stihl MS 361», принадлежащие Уразову Н.В., снять.

Обратить автомобиль «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак У308КВ22, бензопилу марки «Stihl MS 361», принадлежащие Уразову Н.В. в собственность государства.

Снять арест, наложенный на основании постановлений Михайловского районного суда от 26.10.2020, на следующее имущество: газовую плиту «Омичка», кресло, угловой диван, холодильник «Бирюса», стиральную машину «Веко», телевизор марки «Supra», комод, телевизор марки «Lentel», сотовый телефон марки «inoi», цифровую телевизионную приставку.

        Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденным право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный содержащийся под стражей вправе заявлять ходатайства о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем вправе заявлять соответствующее ходатайство.

Разъяснить    сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                                О.В. Махрачева