Решение по делу № 2-1563/2022 от 20.12.2021

Дело 2-1563(2022)

59RS0005-01-2021-008530-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Стеблецова А.А., представителя ответчика по доверенности Горбунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Юлии Николаевны к Бардиной Марианне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов     

установил:

Бурмистрова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Бардиной М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивировав свои требования тем, что 19.01.2020 в 12:37:43 она со своего счета ошибочно перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 31 650 рублей, что подтверждается чеком №, в 12:39:57 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком №. 10.02.2020 в 13:23:53 она со своего счета ошибочно перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком №. 25.02.2020 в 12:38:50 со своего счета ошибочно перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком №. 10.03.2020 в 09:41:17 она со своего счета ошибочно перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 41 738 рублей, что подтверждается чеком №. Денежные средства получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

13.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 24 часов после получения данного требования произвести возврат денежных средств в размере 143 388 рублей на расчетный счет Бурмистровой Ю.Н.

Однако ответчик отказался получать почтовую корреспонденцию, тем самым отказ произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик должна была узнать о неосновательности полученных средств 13.11.2021.

Расчет процентов суммы задолженности по статье 395 ГК РФ на 08.12.2021 с периодом просрочки: 26 дней и ставкой рефинансирования с 13.11.2021 по 08.12.2021: 7,5% составляют 766, 05 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с Бардиной Марианы Валерьевны в свою пользу денежные средства в размере 143388 рублей, проценты на день вынесения решения суда, на 08.12.2021 в размере 766 рублей 05 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска, ранее указывал, что ответчик неосновательно обогатилась, поручение кому-то передавать денежные средства Бурмистрова не давала. Ответчик не предоставила документы, что внесла денежные средства еще куда-то. Подписание договора истец отрицает, даже если договор и был, то существенные условия не соблюдены в договоре, договор не исполнен. Денежные средства в кассу Бурмистровой не вносились, копии чеков считает поддельными, денежные средства перевели на карту ответчика. Об агентском договоре истец узнала только при рассмотрении дела. Бардина заявила, что передала денежные средства, но нет ни одного документа, подтверждающего это. В материалах дела есть представленные ПАО «Сбербанк» сведения, что денежные средства переводились на карточку мамы. Агентский договор, пояснения ИП Грязных – это уход от ответственности. Бардина получив денежные средства, не предоставила услуги, перестала отвечать на звонки. У Бурмистровой на руках был только договор с ИП Грязных. Бардина хочет уйти от ответственности. Полагает, что необходимо удовлетворить исковые требования. Так как договор заключен не был. С Бардиной у Бурмистровой никаких отношений не было.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, настаивал на доводах, изложенных ранее в письменных возражениях, согласно которым истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Денежные средства переводились истцом ответчику в целях последующей передачи турагенту и туроператору, увеличение имущественной среды ответчика в результате произведенных платежей не произошло. Ответчик не приобрел какого-либо имущества за счет истца. Факт получения денежных средств от ответчика (в сумме переведенной истцом за себя и за Долгодворову Д.В.), а также движение денежных средств от истца к туроператору Coral Travel подтверждают следующие документы, представленные в материалы дела третьим лицом Грязных Е.В.: ответ Грязных Е.В. на запрос адвоката Горбунова А.А. от 11.03.2022г. (том I л.д. 53); письменные пояснения Грязных Е.В. (в связи с поступлением запроса Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2022 по делу №2-1563/2022) (том 1 л.д. 162-166); таблица по движению денежных средств применительно каждому платежу, на который ссылается Бурмистрова Ю.Н. в обосновании иска (том I л.д. 62-63). Совокупность доказательств по настоящему делу достоверно и доподлинно подтверждают, что Бардина М.В. принимала денежные средства от Бурмистровой Ю.Н. на основании агентского договора от 22.01.2019. В соответствии с п. 1.1. агентского договора от 22.01.2019 по настоящему делу агент обязуется от имени и за счет принципала реализовывать туристский продукт, сформированный (произведенный) туроператором, производителем туристского продукта и предоставляемый агенту через принципала, а принципал - выплачивать агенту агентское вознаграждение на условиях настоящего Договора. Согласно п. 3.3 агентского договора от 22.01.2019 стоимость реализованного туристского продукта, произведенного (сформированного) туроператором, производителем туристского продукта, перечисляется агентом на расчетный счёт принципала либо сдается наличными в кассу Принципала. Объяснения третьего лица Грязных Е.В. относительно правоотношений с ответчиком Бардиной М.В. и истцом Бурмистровой Ю.Н. не опровергнуты в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Поименованные объяснения в любом случае исключают возможность признания Бардиной М.В. в качестве надлежащего ответчика по делу. То обстоятельство, что Бурмистровой Ю.Н. якобы не демонстрировались агентский договор между Бардиной М.В. и ИП Грязных Е.В., а также договор на оказание услуг агрегатора туров между Грязных Е.В. и ООО «ТУР-БОКС» не имеют отношения к настоящему спору и не входят в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения, т.к. регламентируются законодательством о защите прав потребителей. Факт представления интересов Грязных Е.В. ответчиком Бардиной М.В. в отношениях с Бурмистровой Ю.Н. не опровергается истцом. Полномочия представителя могут в силу абз. 2 ст. 182 ГК РФ следовать из обстановки, в которой действует представитель. Утверждения представителя истца относительно ошибочности произведенных переводов денежных средств не соответствуют действительности, являются недобросовестным поведением. Помимо этого, представитель истца на постоянной основе безосновательно, пытаясь ввести суд в заблуждение, ссылается в судебных заседаниях на наличие неких признаков мошенничества в действиях Бардиной М.В. (том I л.д. 147), или о том, что договор об оказании туристских услуг будет фигурировать в материалах уголовного дела (том I л.д. 231). В отсутствие представления доказательств возбуждения уголовного дела подобные суждения не могут быть приняты во внимание, противоречат гарантированной Конституцией РФ презумпции невиновности. Количество денежных переводов, в совокупности с иными доказательствами, явно и недвусмысленно свидетельствует о надуманности данного довода истца. Факт того, что произведенные выплаты не были произведены по ошибке, подтверждается системной совокупностью (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) следующих доказательств: объяснениями ответчика Бардиной М.В. (том I л.д. 64-66) и третьего лица Грязных Е В. (том I л.д. 162-166, а также объяснениями от 29.06.2022); договором № от 19.01.2020 (том 1 л.д. 67-71), факт подписания данного договора Бурмистровой Ю.Н. истец не оспаривает; агентским договором от 22.01.2019 с Бардиной М.В. (том I л.д. 72-77); договором-офертой с ООО «ТУР-БОКС» и заявлением об акцепте договора-оферты (том 1 л.д. 167-187), таблицей по движению денежных средств применительно каждому платежу, на который ссылается Бурмистрова Ю.Н. в обосновании иска (том I л.д. 62-63); копиями приходно-кассовых ордеров ИП Грязных Е.В., совпадающих с датами спорных денежных переводов (том 1 л.д. 54-57); квитанциями к приходно-кассовым ордерам в ООО «ТУР-БОКС», совпадающими с датами спорных денежных переводов (том I л.д. 59-60), кроме того, имеющих указание на номер заявки по договору с Бурмистровой Ю.Н.; электронной перепиской с ООО «ТУР-БОКС», осуществленной на основании договора с ИП Грязных, и свидетельствующей о том, что с учетом заключенного договора оказания туристских услуг от 19.01.2020 платежи производились именно во исполнение договора (том I л.д. 104-122); распечаткой с личного кабинета ООО «ТУР-БОКС», где отражены все данные о заявке Бурмистровой Ю.Н. по договору на оказание туристских услуг (указан туроператор, номера заявок в ООО «ТУР-БОКС» и у туроператора, характеристики тура) (том I л.д. 84), время подачи заявки совпадает с датой заключения договора; распечаткой из системы бронирования Coral travel (приложения к письменным пояснениям Грязных Е.В., зарегистрировано Мотовилихинским судом вх. №-ЛП от 20.05.2022), из которой следуют основные параметры услуг по договору от 19.01.2020, а также содержится номер заявки у туроператора, совпадающей с данными, указанными в распечатке из личного кабинета с ООО «ТУР БОКС»; электронной перепиской с региональным представителем туроператора Корал Тревел, подтверждающей наличие отношений из договора оказания туристских услуг (создание номера заявки на имя Бурмистровой Ю.Н., совпадающего с номером заявки, отраженной в личном кабинете ООО «ТУР-БОКС») (том I л.д. 123-142); протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.07.2022, зарегистрировано в реестре за №, в котором указаны данные истца, в т.ч. номер телефона +№ (на данный номер телефона, как принадлежащий истцу, имеется ссылки в материалах дела том I л.д. 33), а также отражены сведения об отдельных совершенных платежах во исполнение договора оказания туристских услуг. Материалы дела подтверждают и наличие взаимоотношений между Долгодворовой Д.В. и Бурмистровой Ю.Н., а именно выписка по банковской карте Бурмистровой Ю.Н. (том I л.д. 39-40): 31.01.2020 г. Долгодворова Д.В. перевела Бурмистровой Ю.Н. 10 000 рублей, 16.02.2020 перевела еще 10 000 рублей, что свидетельствует о том, что Долгодворова Д.В. фактически возвращала денежные средства Бурмистровой Ю.Н., которая за нее уплатила денежные средства в счет исполнения обязательств по договору оказания туристских услуг № от 19.01.2020. Истец в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не опровергал, доказательства, опровергающие данные доводы, не представил. Факт подписания договора оказания туристских услуг представитель истца на протяжении всего хода судебного разбирательства не опровергает. Подлежат критической оценки суждения представителя истца о том, что денежные средства в адрес ИП Грязных Е.В. были внесены исходя из буквального прочтения документов самой Бурмистровой Ю.Н., с учетом того, что доказательств внесения самой истицей денежных средств в адрес ИП Грязных Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В этом же контексте являются надуманными доводы о незаключенности договора оказания туристских услуг между ИП Грязных Е.В. и Бурмистровой Ю.Н. Поскольку по договору оказания туристских услуг, который, по мнению представителя истца, является незаключенным, производилось исполнение истцом (факт совершения платежей по договору последним не оспаривается), турагентом (осуществлено взаимодействие с туроператором, переведены денежные средства и т.д.) и туроператором (из представленной переписки с туроператором следует, что по договору с Бурмистровой Ю.Н. была создана заявка в системе бронирования туроператора), то доводы истца о его незаключенности являются недобросовестным поведением и подлежат отклонению. Отметим, что переписка в социальной сети «Вконтакте» также подтверждает отсутствие каких-либо сомнений в заключенности договора оказания туристских услуг. С исковым заявлением о признании незаключенным договора оказания туристских услуг от 19.01.2020 №, истец обращается спустя более чем три года с момента подписания договора. Дополнительно в качестве доказательства осведомленности истца о произведенных переводах и о назначении спорных платежей ответчиком представлен нотариальный протокол осмотра доказательств. Из данного доказательства очевидно следует, что истец переводила денежные средства Бардиной М.В. за отдых (с целью последующего перечисления туроператору). 10.02.2020 Бурмистрова Ю.Н. написала Бардиной М.В. в социальной сети в ВК о произведенном переводе денежных в размере 20000 рублей (Чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 10.02.2020, номер документа: №) указала назначение платежа «за отдых», отправила электронную копию платежного поручения. 09.03.2020 Бардина М.В. написала Бурмистровой Ю.Н. о наличии задолженности в размере 41738 рублей, 10.03.2020 Бурмистрова Ю.Н. подтвердила данную задолженность, а также сообщила о переводе денежных средств. Также в адрес Бурмистровой Ю.Н. был направлен скриншот из системы бронирования туроператора Корал Трэвел (Статус заявки №), номер данной заявки отражен в электронной переписке с Корал Трэвел (электронное письмо от 12.02.2021) и совпадает с номером бронирования в распечатке из личного кабинета Тур-Бокс (том I л.д. 84). Истец своими действиями фактически признал факт наличия правовых оснований для перевода денежных средств, что, в принципе, исключает возможность заявления требования о взыскании неосновательного обогащения. Электронная переписка с Бардиной М.В. подтверждает, что Бурмистрова Ю.Н. заведомо и достоверно знала о наличии оснований для перечисления денежных средств, подтверждая тем самым полномочия Бардиной М.В. по агентскому договору от 22.01.2019 (том I л.д.72-77). Почтовым отправлением с описью вложения от 14.07.2022 г. (данные почтового идентификатора №) в адрес Бардиной М.В. было направлено исковое заявление и приложения к нему, в том числе копия договора № от 19.01.2020 на оказание туристских услуг. При этом указанный договор представляет собой второй экземпляр договора № от 19.01.2020, который был передан Бурмистровой Ю.Н., кроме того, на первой странице договора содержатся выполненные от руки наименование отеля: MAY GARDEN CLUB, а также телефон Бардиной М.В. Наименование отеля совпадает с наименование отеля, указанным в распечатке из системы бронирования Coral travel № (приложения 10-11 к письменным пояснениям Грязных Е.В., зарегистрировано Мотовилихинским районным судом вх. №-ЛП от 20.05.2022), на данный номер бронирования содержится ссылка в распечатке из системы бронирования ООО «Тур-Бокс» (том 1 л.д. 84). Перепиской с Бардиной М.В. Бурмистрова Ю.Н. подтверждает свою осведомленность о том, что переводы осуществлялись именно по договору оказания туристских услуг, кроме того, Бурмистровой Ю.Н. было достоверно известно и о том, что Бардина М.В. передала денежные средства Грязных Е.В. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец заведомо знала об отсутствии оснований для обращения в суд с исковым заявлением, что впоследствии и подтвердила. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Бурмистровой Ю.Н. к Бардиной М.В. в полном объеме.

В ходе судебного заседания к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП Грязных Е.В., ООО «Тур-Бокс», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Третье лицо Грязных Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2011 согласно ЕГРИП. Основным направлением его предпринимательской деятельности являлось оказание туристических услуг. Непосредственное взаимодействие с клиентами (в т.ч. с Бурмистровой Ю.Н.) осуществляла Бардина М.В. В соответствии с заключенным агентским договором, она от его имени вела переговоры с клиентами, получала от клиентов денежные средства, которые впоследствии передавала ему, в дальнейшем он работал по схеме, которая действующим законодательством о туристской деятельности не запрещена, т.е. денежные средства, внесенные Бардиной М.В. за туристов, он передавал агрегатору туров, либо туроператору. Бардина М.В. в связи с этим никакого обогащения не имела. Бардина М.В. полученные от Бурмистровой Ю.Н. (которая частично внесла их за Долгодворову Д.В.) денежные средства передавала в наличной форме ему, а он, в свою очередь, их оприходовал, квитанции к приходно-кассовым ордерам отдавал Бардиной М.В. в дни получения. Какие-либо нарушения при оформлении приходно-кассовых ордеров отсутствовали, обратного истцом не доказано. Законодательство, действовавшее в период осуществления расчетов с Бардиной М.В., действующей за Бурмистрову Ю.Н. и Долгодворову Д.В., не содержало ограничений по сумме расчетов между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом. Кроме того, в тот период времени допускалось осуществление расчетов и между ИП и юридическим лицом. Оригиналы приходно-кассовых ордеров по приему денежных средств от Бурмистровой Ю.Н. и Долгодворовой Д.В. в подлинной варианте у него отсутствуют, т.к. были утрачены после прекращения статуса ИП. По предыдущему запросу суда он представил копии документов, хранящиеся у него в электронном виде. Заявляя доводы о том, что документы, представленные им, не соответствуют действительности, представитель истца не представляет доказательств, которые ставят под сомнения достоверность указанных доказательств, как и не представляет копии тех же самых документов, отличающихся от представленных ответчиком и им. Изложенное свидетельствует о том, что доводы о недостоверности доказательств, заявленные истцом, подлежат отклонению, соответствующие выводы находят подтверждение. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «ТУР-БОКС», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что 19 января 2020г. в 12:37:43 Бурмистровой Ю.Н. произведен перевод денежных средств в размере 31 650 рублей с карты MIR…7114 на карту получателя платежа Бардиной М.В. …9381, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, историей операций (л.д. 8, 30).

19 января 2020г. в 12:39:57 Бурмистровой Ю.Н. произведен перевод денежных средств в размере 30000 рублей с карты MIR…№ на карту получателя платежа Бардиной М.В. …№, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, историей операций (л.д. 7, 30).

10 февраля 2020г. в 13:23:53 Бурмистровой Ю.Н. произведен перевод денежных средств в размере 20000 рублей с карты MIR…№ на карту получателя платежа Бардиной М.В. …№, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, историей операций (л.д. 6, 31).

25 февраля 2020г. в 12:38:50 Бурмистровой Ю.Н. произведен перевод денежных средств в размере 20000 рублей с карты MIR…№ на карту получателя платежа Бардиной М.В. …№, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 5).

10 марта 2020 г. в 09:41:17 Бурмистровой Ю.Н. был произведен перевод денежных средств в размере 41738 рублей с карты MIR…№ на карту получателя платежа Бардиной М.В. …№, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, историей операций (л.д. 4, 32).

Вышеуказанные переводы денежных средств на счет Бардиной М.В. также подтверждаются отчетом Регионального сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО Сбербанк. Также ПАО Сбербанк предоставлены сведения по банковским картам №, №, выпущенных на имя Бардиной М.В. и №, выпущенной на имя Бурмистровой Ю.Н. (л.д. 36-39, 42-43).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств, ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец подала исковое заявление в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Ответчик Бардина М.В., возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что перечисление ей денежных средств производилось истцом в связи с заключением последней договора на приобретение туристского продукта, в связи с чем правоотношения регулируются ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Бурмистрова Ю.Н. переводила ей денежные средства в целях последующей передачи Турагенту и Туроператору, в связи с этим увеличение имущества у ответчика за счет истца не произошло, ответчик за счет истца ничего не приобрела, соответственно отсутствуют основания считать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В обоснование возражений суду представлен Договор №, от 19 января 2020г. заключенный между Бурмистровой Ю.Н., доверитель, и ИП Грязных Е.В., поверенный, согласно которому поверенный обязуется совершить от своего имени, но за счет и по поручению доверителя юридические и иные действия, направленные на заключение туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты\туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта\туристских услуг согласно бланку заказа (л.д. 67-71).

Согласно п. 1 договора поверенный обязан: заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги туроператора, на условиях, указанных доверителем в бланке заказа…

Согласно п.3.2 договора доверитель обязан своевременно предоставить денежные средства поверенному для оплаты стоимости заказываемого турпродукта и (или) туруслуг в срок и порядке, установленном в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость заказываемого туристского продукта и (или) туруслуг указывается доверителем в бланке заказа.

Согласно п. 4.2 договора если иное не установлено положениями настоящего договора или условиями туроператора/иного поставщика, доверитель при заключении договора предоставляет поверенному денежные средства в размере не менее 30% от стоимости оказываемого туристского продукта и (или) туруслуг для оплаты туроператору/иному поставщику. Денежные средства в размере оставшейся части стоимости туристского продукта и (или) туруслуг должны быть предоставлены доверителем в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Договор с аналогичным содержанием был заключен также ИП Грязных Е.В. с Долгодворовой Д.В. № от 19.01.2020 (л.д. 78-82).

Для подтверждения полномочий Бардиной М.В. в принятии денежных средств в счет заключенного между ИП Грязных Е.В. и истцом договора ответчиком представлен агентский договор от 22 января 2019г. между ИП Грязных Е.В., принципал, и Бардиной М.В., агент, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала реализовывать туристский продукт, сформированный (произведенный) туроператором, производителем туристского продукта, и предоставляемый агенту через принципала, а принципал – выплачивать агенту агентское вознаграждение (л.д. 72-77).

Согласно п. 1.1 договора агент оказывает содействие продвижению туристского продукта, произведенного (сформированного) туроператором, производителем туристского продукта, и услуг принципала с использованием рекламных и ознакомительных материалов, осуществляет активное содействие принципалу в заключении договоров по продаже туристского продукта, произведенного (сформированного) туроператором, производителем туристского продукта, и предоставляемого через принципала по данному договору.

Согласно п. 1.2 договора агент по системе он-лайн бронирования, либо в письменном, электронном виде, по факсу подает на имя принципала заявки на бронирование туристского продукта, произведенного (сформированного) туроператором, производителем туристского продукта.

Согласно п.3.3 договора, стоимость реализованного туристского продукта, произведенного (сформированного) туроператором, производителем туристского продукта перечисляется Агентом на расчетный счет Принципала либо сдается наличными в кассу Принципала.

Как следует из материалов дела 19 января 2020г. туроператору Корал Трэвел ИП Грязных направлена заявка № на пакетный тур страны пребывания <адрес>, город возврата Пермь, период пребывания 21.05.2020 – 03.06.2020, туристы: Бурмистрова Юлия, Бурмистров Александр, Бурмистров Егор (л.д. 84, 103-104). 20 января 2020 г. заявка № подтверждена, статус бронирования - подтверждено, статус оплаты – не оплачена (л.д. 105).

21.01.2020, 11.02.2020, 03.03.2020, 10.03.2020 ИП Грязных Е.В. приняты по приходным кассовым ордерам денежные средства в размере 31 650 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 41738 рублей от Бурмистровой Ю.Н. за Долгодворову по договору №, от Бурмистровой Ю.Н. по договору № от 19.01.2020 (л.д. 54, 55,56,57).

Согласно квитанциям, выданным ООО «Тур-Бокс» к приходным кассовым ордерам № от 21.01.2020, № от 11.02.2020, № от 03.03.2020, № от 10.03.2020, № от 20.03.2020 следует, что приняты от Бурмистровой Ю.Н. денежные средства в качестве обеспечительного платежа по заявке № 21.01.2020 в размере 29 300 рублей, 03.03.2020 в размере 20 000 рублей (л.д. 59), 11.02.2020 в размере 20 000 рублей, 10.03.2020 в размере 12 881,08 рублей, 10.03.2020 в размере 21 000 рублей (л.д.60); от Долгодворовой Д.В. – обеспечительный платеж по заявке № по приходному кассовому ордеру № от 21.01.2020 в размере 34700 рублей (л.д. 61).

25 апреля 2020г. заявка № аннулирована в связи с информацией Федерального агентства по туризму о воздержании от поездок за пределы РФ, наличием объективных обстоятельств эпидемиологической обстановки, а также о возможности перебронировать невозможный к исполнению или аннулированный в текущем периоде тур на любой маршрут и даты до конца 2021г. (л.д. 114-115).

20 июля 2020 г. по заявке № поступило сообщение о возможности вылета с 01.06.2020 по 20.12.2021, о необходимости завести новую заявку в системе (л.д. 116-117). 20 июля 2020г. для туристов Бурмистровых создана новая заявка № (л.д.118-122).

О приобретении Бурмистровой Ю.Н. туристского продукта и его оплате также следует из письменных пояснений 3-го лица Грязных Е.В., который указал, что Бардина М.В. на основании агентского договора с ним осуществляла непосредственное взаимодействие с клиентами, в том числе с Бурмистровой Ю.Н. В соответствии с агентским договором Бардина М.В. получала от клиентов денежные средства, которые впоследствии передавала ему, в дальнейшем он денежные средства, внесенные Бардиной М.В. за туристов, передавал агрегатору туров, либо туроператору. Бардина М.В. полученные от Бурмистровой Ю.Н. денежные средства передавала в наличной форме ему, а он, в свою очередь, их оприходовал в дни получения.

Факт перевода истицей денежных средств в счет оплаты за туристский продукт, в отличие от ее доводов искового заявления об ошибочном перечислении денег, подтверждается также протоколом осмотра вещественных доказательств на мобильном телефоне ответчицы содержащего переписку в мессенджере. Осмотр вещественного доказательства, проведен нотариусом ФИО12 4.07.2022г. В ходе осмотра произведены снимки с экрана (скриншоты), из которых следует, что истец посылает ответчику чек по операции сбербанк онлайн от 10.02.2020 на сумму 20000 рублей и смс следующего содержания: «Перевела за отдых… Это Бурмистрова Юля и трое отдыхающих …», ответное смс: «получила денежки. Спасибо»; 10.03.2020г. смс от истца следующего содержания: «на сегодня с меня 41738 руб.», «перевела», ответное смс: «денежки получила».

Указанная переписка согласуется с операциями по переводу денежных средств с карты истца на карту ответчика за 10.02.2020 и 10.03.2020, как по дате перевода, так и по сумме.

Таким образом, анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом основания для взыскания денежных средств с Бардиной М.В. в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ являются необоснованными и не нашли подтверждения собранными по делу доказательствами. Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрела или сберегла в свою пользу имущество истца, т.е. в рассматриваемом случае не доказаны обстоятельства, образующие состав неосновательного обогащения. Напротив, материалами дела подтверждены доводы ответчика об оплате истцом денежных средств в счет заключенного с ИП Грязных Е.В. договора № от 19.01.2020, при этом Бардина М.В. при приеме денежных средств выступала в качестве агента, а значит денежные средства были получен в связи с возникшими договорными отношениями

Учитывая изложенное Бурмистровой Ю.Н. следует отказать в удовлетворении исковых требований к Бардиной М.В. о взыскании неосновательного обогащения размере 143 388 рублей.

С учетом отказа Бурмистровой Ю.Н. в основном требовании, суд считает, что не подлежит удовлетворению вытекающее из основного - требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 08.12.2021 в размере 766 рублей 05 копеек, а также на день вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Бурмистровой Юлии Николаевне в удовлетворении исковых требований к Бардиной Марианне Валерьевне о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение в размере 143 388 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 8.12.2021г. в размере 766,05 рублей, а также взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: