Решение по делу № 33-669/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-2456/2019 (33-669/2020)                    судья в первой

Категория 110 г                            инстанции Кукуракин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                  г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошелева Александра Александровича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Кошелеву Александру Александровичу, действующему также в интересах несовершеннолетнего Кошелева Дмитрия Александровича, Кошелевой Юлии Валерьевны о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья,

и по встречному исковому заявлению Кошелева Александра Александровича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования специализированным жилым помещением на период трудовых отношений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования и науки города Севастополя,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Минобороны России обратилась в суд с иском к Кошелеву А.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего Кошелева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кошелевой Ю.В., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из него.

В обоснование своих требований указало, что спорное специализированное жилое помещение предоставлялось ответчикам по договору найма жилого помещения в общежитии от 12 октября 2015 года на период прохождения Кошелевым А.А. военной службы на срок до 03 июня 2018 года. Приказом командира войсковой части 67606 от 02 июня 2018 года Кошелев А.А. по истечении срока контракта с военной службы был уволен и исключен из списков личного состава воинсковой части. После чего, решением ФГКУ «Югрегионжильё» от 01 ноября 2018 года был также исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы. Несмотря на это, и направленное в адрес ответчиков уведомление от 01 августа 2019 года № об утрате права пользования предоставленной комнатой в общежитии и необходимости выселения из него, в добровольном порядке в нарушении прав истца специализированное жилое помещение до настоящего времени освобождено не было.

Кошелев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Минобороны России, в котором просил признать за ним право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с составом семьи: супруга Кошелева Ю.В., сын Кошелев Д.А., на период трудовых отношений.

В обоснование своих требований указал, что в январе 2012 года в спорное жилое помещение был вселён на законных основаниях в связи с заключением договора найма № на период трудовых отношений с ответчиком. В последующем, того же помещение ему и членам его семьи было предоставлено в пользование по договору от 12 октября 2015 года на период прохождения им военной службы. Поскольку с 13 ноября 2018 года и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 13140 в качестве гражданского персонала по трудовому договору, то есть состоит в трудовых отношениях с Минобороны России, и условия первоначального предоставления комнаты в общежитии не изменились, то полагал, что вправе претендовать в судебном порядке на признание за ним права пользования жилым помещением составом семьи на период трудовых отношений.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года требования Минобороны России удовлетворены; Кошелев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кошелева Д.А., Кошелева Ю.В. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>, и выселены из него. Во встречном иске Кошелеву А.А. отказано. Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

С таким решением суда Кошелев А.А. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что им как работником все запрошенные документы для заключения нового договора найма служебного жилого помещения были предоставлены, однако, орган жилищного обеспечения их не рассмотрел. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки действиям органа жилищного обеспечения, которые сначала посчитали возможным обеспечить его как военнослужащего жилым помещением, которое он занимал ввиду наличия трудовых отношений, а после по истечении срока контракта военной службы факт трудовых отношений в качестве основания дальнейшего проживания в служебном жилом помещении не усмотрели.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кошелева Ю.В., представители ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Департамента образования и науки города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кошелев А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель Минобороны России Давыдова А.И., действующая в порядке передоверия на основании доверенности от 05 декабря 2018 года № 207/10/ою/д/55, и представитель ФГКУ «Югрегионжильё» Минобороны России Орлецкий А.И., действующий на основании доверенности от 25 апреля 2018 года № 2, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, соответствующее право в ЕГРН зарегистрировано 13 июня 2017 года, и на основании приказа директора Департамента по имущественным отношениям Минобороны России от 14 сентября 2017 года № 2494 находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, право которого зарегистрировано 23 октября 2017 года.

Кошелеву А.А. как гражданскому служащему Минобороны России, осуществляющему трудовую деятельность в войсковой части 20489, на состав семьи, включая его супругу Кошелеву Ю.В., на период трудовых отношений во владение и пользование была предоставлена комната 308 в этом общежитии, в связи с чем, с ним 1997 ОМИС ЧФ РФ заключило договор найма помещения в общежитии № 3 без даты.

Кошелев А.А. и члены его семьи: жена Кошелева Ю.В. и сын Кошелев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данное помещение вселились, вместе с тем, на регистрационный учёт по этому адресу поставлены не были. Из представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что расходы по содержанию предоставленной комнаты в общежитии ответчик нёс с января 2012 года.

03 июня 2015 года Кошелев А.А. поступил на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации рядовым по контракту сроком на три года.

12 октября 2015 года по договору найма жилого помещения в общежитии № ЮРУЖО-07/2235-2015 Кошелеву А.А. и членам его семьи на срок прохождения службы до 03 июня 2018 года в пользование без права регистрации по месту жительства было предоставлено занимаемое жилое помещение в общежитии – комната №.

Приказами временно исполняющий обязанности командира войсковой части № от 25 мая 2018 года № 24 и от 02 июня 2018 года № 128 младший сержант Кошелев А.А. уволен с военной службы и со 02 июня 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. На момент увольнения его выслуга в календарном исчислении составила 03 года 00 месяцев.

Решением ФГКУ «Югрегионжильё» Минобороны России от 01 ноября 2018 года № ЮРУЖО-07/698-18 ответчик исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы – г.Севастополь, в/ч №.

01 августа 2019 года в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором сообщалось об утрате права пользования спорным специализированным жилым помещением и необходимости его освобождения в срок до 30 августа 2019 года. Данное уведомление Кошелевым А.А. было получено 19 августа 2019 года.

До настоящего времени спорное служебное жилое помещение стороной ответчика освобождено не было.

13 ноября 2018 года Кошелев А.А. вновь в качестве гражданского служащего был принят на работу в Минобороны России в войсковую часть 13140 на должность стрелок 3 группы команды военизированной охраны, которую занимает до настоящего времени.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Минобороны России, суд первой инстанции исходил из установленной действующим законодательством обязанности военнослужащего сдать служебное жилое помещение при увольнении с военной службы и обстоятельств того, что Кошелевым А.А. данная обязанность исполнена не была. В связи с чем, признал требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселении из него обоснованными.

Отклоняя встречные требования Кошелева А.А., районный суд указал, что ответчик с заявлением о предоставлении ему спорной комнаты в общежитии как гражданскому персоналу по месту работы не обращался, и что правовых оснований для их удовлетворения по делу не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подписав договор найма жилого помещения в общежитии от 12 октября 2015 года № ЮРУЖО-07/2235-2015, Кошелев А.А. согласился со всеми его условиями, в том числе принял на себя обязанность, установленную пунктом 19 договора - освободить жилое помещение, в случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы.

При таких положениях закона и договора, истечении срока пребывания на военной службы по контракту, прекращении договора найма жилого помещения, обусловленного сроком военной службы, отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, а также отказе ответчика добровольно освободить служебное жилое помещение (предоставленную для проживания комнату № в общежитии), решение суда первой инстанции о признании Кошелева А.А. и членов его семьи утратившими право пользования этим помещением и о выселении из него закону соответствует.

В силу пунктов 5-7 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 485, вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления) (далее - структурное подразделение уполномоченного органа).

Решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа) (Приложение № 1 к настоящей Инструкции).

Для рассмотрения вопроса о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии лицо гражданского персонала представляет в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) заявление по рекомендуемому образцу (Приложение № 2 к настоящей Инструкции), к которому прилагаются необходимые документы.

Из изложенного следует, что вопрос о предоставлении служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации разрешается уполномоченным органом Минобороны во внесудебном порядке. К компетенции суда, полномочного лишь проверить законность принятого решения органа власти по этому вопросу, самостоятельное разрешение этого вопроса не отнесено.

Учитывая это, то, что Кошелев А.А. с момента принятия на работу в Минобороны России на основании трудового договора с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в порядке, установленном указанной Инструкцией, не обращался, компетентный орган власти решения никакого по нему не принимал, а также то, что сведений о принятии указанного лица на учёт нуждающихся в жилых помещениях материалы дела не содержат, то решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска закону также соответствует.

То обстоятельство, что в ответ на полученное уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде Минобороны России, Кошелев А.А. по почте 07 августа 2019 года направил в адрес ФГКУ «Югрегионжильё» Минобороны России ранее заключенные договоры найма занимаемой комнаты в общежитии, справку с места работы и копии документов, удостоверяющих личность, о соблюдении изложенного в Инструкции порядка обращения за предоставлением служебного жилого помещения в общежитии не свидетельствует, а потому во внимание не принимается. Запрос документов у ответчика ведомственный орган фактически осуществлял с целю проверки наличия правовых оснований дальнейшего занятия спорного жилого помещения, однако, не по представленным в ответ документам таких оснований не установил, что послужило в дальнейшем мотивов для обращения суд с настоящим иском.

Ссылки апеллянта на то, что запрошенные документы предоставлялись Кошелевым А.А. для заключения нового договора найма служебного жилого помещения, на материалах дела не основаны, являются предположением стороны, основанным на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы Кошелева А.А. о том, что спорная комната в общежитии ему предоставлялась именно в связи с имевшимися трудовыми отношениями с истцом, и что исполнение им трудовых обязанностей по новому трудовому договору является достаточным основанием для сохранения за ним и членами его семьи права пользования служебным жилым помещением на срок трудовых отношений, положениями действующих норм жилищного законодательства не подкреплены, а потому также отклоняются.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошелева Александра Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий