Решение по делу № 2-782/2022 (2-6057/2021;) от 22.10.2021

УИД 54RS0007-01-2021-004718-18

Дело № 2-782/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                    Мороза И.М.,

секретаря                                                                    Норкиной И.А.,

с участием помощника судьи                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карзыкина Игоря Александровича к Русакову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1 950 049 рублей 30 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 012 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до /дата/ и оплатить проценты в размере 2% ежемесячно. Также /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 1 800 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до /дата/ и оплатить проценты в размере 2% ежемесячно. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с тем, чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Карзыкин И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Медведеву А.Ю., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Русаков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Зеленскую А.И., которая в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (л.д.161-165).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор б/н денежного займа с процентами, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /дата/, уплатив проценты за пользование суммой займа в размере 2% ежемесячно (л.д.72-73).

Также /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор б/н денежного займа с процентами, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1 800 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /дата/, уплатив проценты за пользование суммой займа в размере 2% ежемесячно (л.д.70-71).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками от /дата/ (л.д.75) и от /дата/ (л.д.74), а также платежными поручениями (л.д.141-146).

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 3 000 000 рублей.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа за период /дата/ по /дата/ в размере 1 950 049 рублей 30 копеек, который признан судом математически верным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 950 049 рублей 30 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 32 950 рублей 25 копеек, частично удовлетворив требований истца.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карзыкина Игоря Александровича к Русакову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Русакова Дмитрия Анатольевича в пользу Карзыкина Игоря Александровича задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 1 950 049 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 950 рублей 25 копеек, всего – 4 982 999 рублей 55 копеек.

В остальной части иска Карзыкина Игоря Александровича к Русакову Дмитрию Анатольевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

        Председательствующий по делу - /подпись/