Решение по делу № 33-6202/2016 от 20.04.2016

Судья Козлов И.И. дело № 33-6202/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.,

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее - ООО «<.......>») о расторжении договоров, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «<.......>» на решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 января 2016 года, которым с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки удовлетворены исковые требования ФИО к ООО «<.......>» о расторжении договоров, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Расторгнуты договоры от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> на предоставление права посещения фитнес клуба «<.......>» и права пользования спортивно-оздоровительными услугами, заключенные между ФИО и ООО «<.......>».

С ООО «<.......>» в пользу ФИО взысканы денежные средства, уплаченные по указанным договорам, в размере <.......> рублей, в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

С ООО «<.......>» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> рубля.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения ФИО, его представителя ФИО, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «<.......>» о расторжении договоров, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> на предоставление услуг по пользованию тренажерным залом, общей стоимостью <.......> рублей. Каждый из указанных договоров был оплачен истцом в полном объеме. При покупке ему было объяснено, что он сможет активировать договоры в любое удобное для него время. Данные абонементы приобретались истцом с целью дальнейшего дарения будущим партнерам его фирмы. Между тем, реализовать купленные абонементы ФИО не смог по причине их активации без его волеизъявления. Смс-сообщения, равно как и устная телефонограмма с сообщением об активации всех карт, в его адрес направлены не были. Учитывая, что вследствие активации карт без его согласия и уведомления истец был лишен возможности распорядиться ими по своему усмотрению, просил расторгнуть договоры № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по пользованию тренажерным залом, заключенные между ФИО и ООО «<.......>»; взыскать с ООО «<.......>» сумму ущерба в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «<.......>» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как предусмотрено статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «<.......>» было заключено восемь договоров (№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>) на предоставление права посещения фитнес клуба «<.......>» и права пользования спортивно-оздоровительными услугами согласно Правилам посещения клуба «<.......>».

По каждому из договоров ФИО было оплачено <.......> рублей, а всего <.......> рублей.

В соответствии с пунктом договоров «Срок действия договора» срок активации карты определен с даты открытия клуба. Срок действия карты с момента активации - двенадцать месяцев.

Условиями договоров установлено, что дата открытия фитнес-клуба определяется уведомлением исполнителя, направляемым членам клуба в устной форме путем телефонограммы, а также путем размещения информации на информационном стенде в помещениях фитнес-клуба.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец отрицал факт уведомления его со стороны ответчика об открытии фитнес-клуба, а ООО «<.......>» доказательств обратного суду не представило, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что ответчиком были нарушены сроки начала оказания услуг по рассматриваемым договорам, активацией карт клуба без должного уведомления истца об открытии клуба, что повлекло за собой нарушение прав истца, как потребителя, на получение услуг в соответствующем объеме и срок, в связи с чем у истца возникли права, предусмотренные статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на право потребителя отказаться от исполнения договора, в связи с существенным нарушением его условий, просил возвратить ему уплаченные по договорам денежные средства. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «<.......>», и взыскал с ответчика в пользу истца связанные с этим убытки в размере <.......> рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя нарушением срока оказания услуги, с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, положениям статей 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

Взыскивая с ООО «<.......>» штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком срока начала оказания услуг, выразившегося в не уведомлении истца об открытии фитнес-клуба, ответчик в 2013 году направлял истцу телефонограмму об открытии клуба, размещал данную информацию на информационном стенде в помещении фитнес-клуба, не состоятельны к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, обязанность по доказыванию выполнения требований условий договоров, связанных с уведомлением истца о дате открытия фитнес-клуба, лежит не на истце, а на ответчике, который не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих факт уведомления ФИО о дате открытия клуба.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение статьи 782 ГК РФ не разрешил вопрос о взыскании с истца, как заказчика, в пользу исполнителя фактически понесенных им расходов, также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку со стороны истца не имел место односторонний отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг, а было заявлено требование о расторжении договоров в связи с нарушением ответчиком их условий. Кроме того, доказательств несения со стороны ответчика каких-либо расходов по исполнению договоров ООО «<.......>» в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев