Решение по делу № 2-2174/2019 от 20.05.2019

Гр.<адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении дела в связи с неподсудностью

<адрес>                                                                      11 июля 2019 года

            Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действия ИП ФИО1 (ИНН 056111492047, ОГРНИП 31805700076767) частного общеобразовательного учреждения «Гимназия им. ФИО4» в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.5 2409-08 « санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» противоправными и обязании ИП ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

-перезаключить договор для обеспечения занятий физической культуры с учреждениями расположенными с общеобразовательной организацией расположенной вблизи к частному общеобразовательному учреждению «Гимназия им. ФИО4» (п.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10)

-Не допускать использование в питании детей пищевые продукты и продовольственного сырья без документов, подтверждающих их качество и безопасность. Представить договор с поставщиком питания и приложением деклараций о соответствии на все пищевые продукты и сырье (п.6.26 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08)

- В личные медицинские книжки сотрудников внести сведения о профилактических прививках согласно национальному календарю против гепатита «В», дифтерии, столбняка, кори, краснухи и сведения о прохождении гигиенической аттестации (п.11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

У С Т А Н О В И Л:

           Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действия ИП ФИО1 (ИНН 056111492047, ОГРНИП 31805700076767) частного общеобразовательного учреждения «Гимназия им. ФИО4» в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.5 2409-08 « санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» противоправными и обязании ИП ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

-перезаключить договор для обеспечения занятий физической культуры с учреждениями расположенными с общеобразовательной организацией расположенной вблизи к частному общеобразовательному учреждению «Гимназия им. ФИО4» (п.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10)

-Не допускать использование в питании детей пищевые продукты и продовольственного сырья без документов, подтверждающих их качество и безопасность. Представить договор с поставщиком питания и приложением деклараций о соответствии на все пищевые продукты и сырье (п.6.26 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08)

- В личные медицинские книжки сотрудников внести сведения о профилактических прививках согласно национальному календарю против гепатита «В», дифтерии, столбняка, кори, краснухи и сведения о прохождении гигиенической аттестации (п.11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Представитель истца, действующий по доверенности Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась и направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Роспотребнадзора по РД.

          В судебное заседание ответчик - ИП ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без участия.

           В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела отсутствие представителя истца и ответчика.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
           Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

           В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

           К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

            Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, которая имеет регистрацию в налоговом органе.

            Из смысла части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

             Во первых - субъектный состав на день подачи искового заявления: индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

             Во вторых - предмет спора - оказания услуг по обеспечению пищевыми продуктами. И в третьих - экономический характер требования - правоотношения связаны с осуществлением истцом деятельности по поставке продуктов питания в целях получения дохода, извлечения прибыли.
            Заключение договора исключительно без цели извлечения дохода сторонами не доказано, следовательно данное дело надо прекратить в связи с подсудностью арбитражному суду.

           Таким образом, в данном случае законом рассмотрение экономических споров с участием юридических лиц прямо отнесено к компетенции арбитражных судов.

           В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

          Рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности свидетельствует о нарушении законности судом, в связи, с чем в соответствии с требованиями п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

          При таких данных, суд полагает прекратить производство по данному делу, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Производство по делу по иску Управления Роспотребнадзора по РД к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действия ИП ФИО1 (ИНН 056111492047, ОГРНИП 31805700076767) частного общеобразовательного учреждения «Гимназия им. ФИО4» в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.5 2409-08 « санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» противоправными и обязании ИП ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

-перезаключить договор для обеспечения занятий физической культуры с учреждениями расположенными с общеобразовательной организацией расположенной вблизи к частному общеобразовательному учреждению «Гимназия им. ФИО4» (п.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10)

-Не допускать использование в питании детей пищевые продукты и продовольственного сырья без документов, подтверждающих их качество и безопасность. Представить договор с поставщиком питания и приложением деклараций о соответствии на все пищевые продукты и сырье (п.6.26 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08)

- В личные медицинские книжки сотрудников внести сведения о профилактических прививках согласно национальному календарю против гепатита «В», дифтерии, столбняка, кори, краснухи и сведения о прохождении гигиенической аттестации (п.11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10)прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

          Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан. Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

        Судья                                                                      М. <адрес>