Решение по делу № 2-1063/2016 (2-10895/2015;) от 14.12.2015

Дело №2-10 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко А. С. к Кучкову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Кучкова А. Н. к Черненко А. С., Кучковой Л. Н., Черненко Р. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Черненко А.С. обратился в суд с иском к Кучкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, указав в обоснование иска, что он являлся нанимателем квартир № <адрес>, указанные квартиры были получены им на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные квартиры разделены на две № и №,№. С указанного периода он является нанимателем квартиры №. В указанной квартире также зарегистрированы: < > Малкова А.А., < > Черненко Р.А., < > Кучков И.Н., Кучкова Л.Н., Кучков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ < > Л. умерла. < > Кучков А.Н. не проживает в спорной квартире более 10 лет, вывез свои вещи, проживает с О. по адресу <адрес>. Коммунальные платежи и другие расходы не несет. Действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться этим жилым помещением, не предпринимал. Препятствий к проживанию Кучкова А.Н. в квартире не чинилось, с его стороны попыток вселения не было, более 10 лет имеет другое место жительства. Таким образом, ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда из квартиры.

Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать Кучкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №.

Кучков А.Н. обратился со встречным иском к Черненко А.С., Кучковой Л.Н., Черненко Р.А.о вселении, устранении препятствий вс пользовании жилым помещением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ < > по месту работы были предоставлены три квартиры № на состав семьи < > человек. ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи были зарегистрированы в жилом помещении. В дальнейшем все три квартиры были объединены в общую. С ДД.ММ.ГГГГ у него начались конфликты с < >, он неоднократно уходил из дома, ночевал у друзей. В ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден по ст.< > УК РФ к 2 годам лишения свободы. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в Череповец и вселился в спорную квартиру, был прописан ДД.ММ.ГГГГ. На почве личных неприязненных отношений у них возобновились конфликты с < >, он неоднократно жаловался на него в полицию, выгонял из дому, не давал ключи от входной двери и запретил это делать другим родственникам. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с О., периодически расставался с ней и приходил жить домой на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он опять переехал от О. домой и прожил там около 5 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает у О. постоянно, права на ее жилое помещение не имеет. При жизни < > он постоянно 1 раз в 2 месяца давал деньги < > на оплату квартиры от 500 до 1500 руб. Полагает, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с < > Черненко А.С. и препятствий в пользовании жилым помещением, при этом он не отказывается от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и участвует в данной оплате.

Просит вселить его в квартиру по адресу <адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Черненко А.С. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Черненко Р.А., который требования истца поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признал. Дополнительно пояснил, что ответчик выехал из квартиры более 10 лет назад, ответчику было 20 лет, он переехал к девушке, никаких конфликтов с < > не было, с < > поддерживал отношения, за квартиру не платил и < > денег на оплату не давал.

Третьи лица на стороне истца Малкова А.Н., Куякова Л.Н., Черненко Р.А. исковые требования Черненко А.С. поддерживали, встречные исковые требования полагали необоснованными. Истец приходится ответчику и третьим лицам < >, Кучков А.Н. – < >. 10 лет назад Кучков А.Н. познакомился с О. и стал жить с ней постоянно. Никто не препятствовал его проживанию в квартире, но он приходил только в гости, постоянно жил у О.. В ДД.ММ.ГГГГ году он поругался с О. и жил дома две недели. После этого помирился и вернулся к ней. У Кучкова А.Н. конфликтов с < > не было, отношения были ровные, как и у всех < >.

Ответчик Кучков А.Н. и его представитель адвокат Шангина С.Г. исковые требования не признали, встречные требования поддержали. Суду пояснили, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным. У ответчика не складывались отношения с < >, в 16-17 лет были серьезные конфликты вплоть до уходов из дому. Однако до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в спорном жилом помещении постоянно, был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ года. Вернулся домой на <адрес>, где проживал около 1 года, после чего ушел жить к О.. Квартира <адрес> принадлежит О. < >, он прав на квартиру не имеет. Брак между ответчиком и О. не зарегистрирован, следовательно его нахождение у О. носит временный характер, они неоднократно расставались, тогда он возвращался и проживал по спорному адресу. В последний раз он жил по спорному адресу в конце ДД.ММ.ГГГГ года. < > передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг. В настоящее время оплатил свою долю коммунальных услуг.

Третье лицо мэрия города Череповца представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей Я., М., К.., А., О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его < >, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся < > нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего < >, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из справки формы № истица истец Черненко А.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают истец (наниматель) и члены его семьи (< >) Малкова А.А., Кучкова Л.Н., Черненко Р.А.

Также в выписке из домой книги указано, что в квартире зарегистрированы Кучков И.Н., а также ответчик Кучков А.Н. (< >) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что Кучков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года (уже будучи совершеннолетним) в спорной квартире постоянно не проживал, что подтверждается пояснениями свидетелей, в том числе и свидетелей ответчика, не оспаривается ответчиком.

Судом также установлено, что Кучков А.Н. мер по вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимал, требований о вселении не ставил. При этом ответчик не является членом семьи нанимателя по смыслу ст. 31 ЖК Российской Федерации, и не признан в установленном порядке таковым.

Кучков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает с О., ведет с ней совместное хозяйство, в связи с чем, перестал быть членом семьи нанимателя, вопрос о вселении в установленном законом порядке не решал, указанный факт ответчик не оспаривает. Оплату за жилую площадь ответчик не производил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Временное проживание ответчика в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году не свидетельствует о принятии мер по вселению, а учитывая добровольные действия ответчика вновь покинуть спорную квартиру по примирении с О., суд приходит к выводу, что временным и вынужденным являлось его проживание в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, а выезд из жилого помещения носит постоянный характер, являлся добровольным.

Как указал в своем Постановлении от 02.07.2009 N 14 Пленум Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая постоянный характер проживания Кучкова А.Н. именно по адресу <адрес>, его непроживание в спорной квартире, суд приходит к выводу, что характер непроживания Кучкова А.Н. не является ни временным, ни вынужденным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих учинение истцом и другими проживающими в спорной квартире Кучкову А.Н. препятствий в проживании в спорной квартире по месту регистрации в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Напротив, обстоятельства дела – периодические посещения ответчиком < >, а после ее смерти приходы в гости вместе с О. в спорную квартиру к < >, его проживание в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельствуют о том, что препятствий истцом Кучкову А.Н. не чинилось.

Наличие конфликтов между ним и истцом Кучков А.Н. надлежащими доказательствами не подтвердил – имеется справка участкового инспектора об отсутствии обращений, представитель истца, третьи лица указанный факт оспаривают. Не подтвердила наличие конфликтов и свидетель со стороны ответчика О.

Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих, что он надлежащим образом нес бремя оплаты по содержанию спорного жилого помещения с момента своего выезда из него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении временным не является, выезд из жилого помещения был добровольным, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке отказался от обязанностей по договору найма жилого помещения.

Наличие у ответчик регистрации по месту жительства в спорной квартире, а равно и получение указанной квартиры с учетом ответчика как члена семьи нанимателя, не является обстоятельством, свидетельствующим о безвременном сохранении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав, а возникшее в период регистрации и проживания право пользования жилым помещением утрачено ответчиком с момента выезда из него.

При этом на суде не лежит обязанность установления наличия у ответчика прав на другое жилое помещение. Отсутствие таковых само по себе не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, Кучков А.Н. утратил право пользования жилым помещением в силу ст.83 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В связи с удовлетворением основного иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, встречный иск Кучкова А.Н. о вселении его в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, не подлежит удовлетворению в силу ст.69 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черненко А. С. удовлетворить.

Признать Кучкова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Встречный иск Кучкова А. Н. к Черненко А. С., Кучковой Л. Н., Черненко Р. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 20 февраля 2016.

< >

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22 апреля 2016 года решение оставлено без изменения.