Решение по делу № 22-5703/2020 от 03.09.2020

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-5703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Корляковой М.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Паршакова В.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым

Паршакову Виталию Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Корляковой М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Паршаков В.С. осужден 6 декабря 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Паршаков В.С. обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Паршаков В.С. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что трудоустроен, занимался повышением самообразования, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, поддерживает социально-полезные связи, не состоит на профилактическом учете, в коллективе осужденных уживчив, читает литературу различного содержания. По мнению осужденного, заявленное им ходатайство не является преждевременным, поскольку в соответствии с нормами закона, по отбытии определенной части наказания, он имеет право на обращение с таким ходатайством. Просит учесть, что является инвалидом детства II группы, о чем судом в обжалуемом решении не указано. Ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает решение суда законным и обоснованным, просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Паршакова В.С. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Паршаков В.С. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, срок отбытия наказания осужденного Паршакова В.С. исчисляется с 14 сентября 2018 года, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю он прибыл 24 февраля 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях, имеет инвалидность II группы, по состоянию здоровья трудоспособен, в период с апреля по 20 мая 2020 года был трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, повышением профессионального уровня не занимается, в общественной жизни отряда участие не принимает, на профилактическом учете не состоит, занимается самообразованием, имеет по одному поощрению и взысканию, взыскание погашено, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, социально-полезные связи не утрачены.

Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного в целом положительно, считает целесообразным его условно – досрочное освобождение от отбывания наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно учел наличие у осужденного 1 поощрения, полученного непосредственно перед обращением с ходатайством, а также допущенное Паршаковым В.С. нарушение порядка и условий отбывания наказания, за которое осужденный подвергался взысканию в виде объявления устного выговора. При таких обстоятельствах, поведение осужденного нельзя считать примерным и стабильным.

Обоснованно судом учтена и психологическая характеристика, согласно которой у Паршакова В.С. наблюдается относительно положительная направленность, временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.

Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Паршакова В.С., а также наличие у него инвалидности ** группы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и судебное решение принято, с учетом указанных сведений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел мнение администрации исправительного учреждения и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Паршакову В.С. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку поведению осужденного Паршакова В.С. за период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года в отношении Паршакова Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Паршакова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий