Решение по делу № 2-421/2016 (2-3859/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-421/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года гор. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Новочебоксарскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к Новочебоксарскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который был включен автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составил акт описи (ареста) и изъятия имущества должника, которым был изъят автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер №, принадлежащий ему в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что арест и изъятие автомобиля нарушает его права, препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом, а также на то, что арест произведен не правомерно, поскольку спорный автомобиль находился в залоге в соответствии с договором залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение банком взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения от ареста (исключении из описи) и возврата ему, ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по заявленным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР ФИО5 не признал исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта ареста не была предоставлена информация, что автомобиль находится в залоге. При составлении акта изъятия ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен договор купли-продажи, а на автомобиле передвигался сам должник ФИО2.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования. Суду пояснил, что с Банком было заключено соглашение о передаче автомобиля залогодержателю во внесудебном порядке, был составлен акт осмотра, заключен договор купли-продажи со ФИО1, который за счет собственных средств погасил задолженность.

Представитель третьего лица ООО «Энерджи» ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Действия должника направлены на вывод имущества из-под ареста.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> ФИО7 предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ПАО НБ «Траст», ООО «Русфинанс Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Порядок восстановления законных прав и интересов лиц, в данном случае собственников, не являющихся сторонами исполнительного производства, определен ст. 442 ГПК РФ. Предусмотрена возможность таких лиц заявить в общем исковом порядке спор о праве на имущество, подвергнутое аресту в порядке исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ОАО НБ «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа о взыскании налога и пени в пользу ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO, 2007 года выпуска, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО «Энерджи».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное и присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР составлен акт описи (ареста) имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер №. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2 с правом беспрепятственного пользования. ФИО2 присутствовал при составлении акта, никаких замечаний от него не поступало.

    Из представленного в материалы дела копии договора залога имущества № 565132/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер № находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» до исполнения обязательств по кредитному договору № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заявления о согласовании реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой рассмотреть его предложение (оферту) на заключение соглашения о реализации (продажи) залогового имущества, после чего представителем Банка был составлен акт осмотра №-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цена автомобиля определена в размере 96 500 рублей и установлено, что оплата производится на счет № продавца в ООО «Русфинанс Банк».

    Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер № ФИО2 передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР составлен акт изъятия имущества - автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, гос. номер №. При составлении акта ФИО2 указал, что собственником автомобиля не является, автомобиль предоставлен залогодержателю для реализации и продан третьему лицу.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

По смыслу приведенных выше положение нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

По общему правилу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Из ответа ГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер № является ФИО2.

Из ответа ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортный налог на спорный автомобиль с 2008 по 2014 года исчислялся на ФИО2, за 2015 года налог не исчислен.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3 следует, что выполнены работы по ремонту спорного автомобиля по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от заказчика ФИО1, заказчик принял работы, стоимость работ составляет 183 330 рублей. Документы об оплате стоимости работ истцом не предоставлены.

Суд считает, что представленные истцом доказательства – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно не подтверждают факт владения и пользования имуществом истцом.

    Поскольку доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом, бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное имущество после заключения договора купли-продажи и до изъятия транспортного средства суду не представлено, исковые требования об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения от ареста (исключении из описи) и возврата ФИО1 не подлежат удовлетворению.

    Суд считает, что договор купли-продажи является ничтожным, носит мнимый характер, поскольку заключен с единственной целью увезти имущество от обращения на него взыскания.

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, признание иска ответчиком ФИО2 нарушает права и законные интересы другого ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░1.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.    

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░.