Решение по делу № 22-546/2019 от 27.03.2019

судья Хромых Д.Н. №22-546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осуждённого Фадеева В.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фадеева В.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФАДЕЕВА В.А.,

осуждённого 13 июля 2017 года 95 гарнизонным военным судом по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, начало срока наказания - 04 августа 2017 года, конец срока - 03 августа 2019 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осуждённого Фадеева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Фадеев В.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Фадеев В.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, проходит обучение, вину в преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с родственниками. Объясняет использование им в речи жаргонных выражений тем, что во время ДТП получил ушиб головного мозга тяжёлой степени. Сообщает, что в связи с имеющимся диагнозом ему необходимо принимать медицинские препараты, которые помогут себя контролировать. Пишет, что он отбыл более одной трети срока наказания. Считает, что возможно удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, учитывая его личность, здоровье, поведение во время отбывания наказания, отношение к труду. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска РК Томаев С.Б. просит оставить жалобу осуждённого Фадеева В.А. без удовлетворения, а постановление - без изменения..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Фадеева В.А. суд мотивировал тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что хотя Фадеев В.А. трудоустроен, участвует в работах по благоустройству колонии, поощрялся руководством учреждения, но в то же время за весь период отбывания наказания его поведение не было безупречным, он имеет пять действующих взысканий. При этом администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих Фадеева В.А., и в постановлении достаточно мотивированы.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства Фадеевым В.А. отбыта необходимая для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Фадеева В.А. в настоящее время не достигнуты.

Утверждения осуждённого Фадеева В.А. о необходимости осуществления лечения не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФАДЕЕВА В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков