Решение по делу № 1-547/2017 от 30.06.2017

Дело №1-547/10 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 09 августа 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Кудлая Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевших Романченко Ю.М.,

действующего на основании доверенности от 26 декабря 2016 года,

Неплюева Е.Б.,

действующего на основании доверенности от 18 мая 2017 года,

подсудимого Гаранина С.А.,

защитника – адвоката Гелахова Н.А.,

предъявившего удостоверение №40 и ордер №5 от 25 января 2017 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гаранина С. А., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаранин С.А., действуя из хулиганских побуждений, нанес побои и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Гаранин С.А. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 15 декабря 2016 года, имея умысел на причинение побоев ранее ему незнакомой Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, находясь на парковке, расположенной напротив <адрес>, то есть в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что его действия причиняют существенный вред общественному порядку, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим, желая проявить грубую силу и продемонстрировать свое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что его дальнейшие действия могут причинить физические страдания Потерпевший №1, приблизился к ней и беспричинно, то есть без какого-либо повода нанес Потерпевший №1 два удара рукой по лицу и левой руке.

Он же, Гаранин С.А. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 15 декабря 2016 года, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ранее ему незнакомой Потерпевший №2, из хулиганских побуждений, на парковке, расположенной напротив <адрес>, после нанесения Потерпевший №1 побоев из хулиганских побуждений подошел к находившейся там же Потерпевший №2 и, находясь в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что его действия причиняют существенный вред общественному порядку, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим, желая проявить грубую силу и продемонстрировать свое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что его дальнейшие действия могут причинить телесные повреждения Потерпевший №2, приблизившись к потерпевшей, беспричинно, то есть без какого-либо повода нанес Потерпевший №2 удар рукой в область лица, от которого последняя, не удержав равновесия, упала на землю.

В результате своих преступных действий Гаранин С.А. причинил Потерпевший №2 травму лица слева с повреждением тройничного нерва, ранами на лице в области верхней губы (осложнившимися развитием воспаления), кровоподтеками с припухлостью мягких тканей в области губ, щеки и левого глаза – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Гаранина С.А. в совершении установленных преступлений, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым и иными участниками уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Изложенные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей (Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6), в том числе сотрудников полиции (Свидетель №1, Свидетель №2) не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Основания не доверять показаниям потерпевших, а также показаниям свидетелей, которые процессуального интереса к исходу дела не имеют, у суда отсутствуют, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд считает доказанным, что действия Гаранина С.А., который нанес потерпевшим удары кулаком в область лица и Потерпевший №1 – по левой руке, были совершены им умышленно, поскольку подсудимый осознавал возможные последствия своих действий, которые были направлены именно на причинение побоев путем нанесения неоднократных ударов Потерпевший №1 и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 Тяжесть причиненного здоровью Потерпевший №2 вреда подтверждена заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО13 в судебном заседании, о причинении побоев Потерпевший №1 свидетельствуют как ее показания, так и показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, результаты исследования в судебном заседании видеозаписи и протоколы ее осмотра.

Квалифицирующий признак нанесения Потерпевший №1 побоев и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами. Так, подсудимый и потерпевшие до случившегося знакомы не были, последние никаких противоправных действий, могущих его спровоцировать, не совершали, предпосылок к возникновению конфликта не имелось. Об этом последовательно пояснили потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из чьих показаний усматривается, что когда они шли пешком, им пришлось остановиться перед автомобилем под управлением Гаранина С.А., чтобы избежать наезда, никаких ударов по автомашине они не наносили, не высказывались в адрес подсудимого, который неожиданно подбежал к ним сзади, после чего беспричинно дважды ударил рукой по лицу и руке Потерпевший №1; в это же время Потерпевший №2 призывала присутствующих граждан оказать ей и Потерпевший №1 помощь, вызвать полицию, в связи с чем Гаранин С.А. ударил ее рукой по лицу, после чего ушел. Сведения, полученные в результате просмотра видеозаписи, также подтверждают показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что они не совершали действий, которые могли бы спровоцировать подсудимого на применение к ним физической силы. Прибывшему на место происшествия сотруднику полиции Свидетель №1, а также свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №4 потерпевшие не поясняли о совершении каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого или находившегося в его пользовании автомобиля, а наоборот, сообщили, что избежали наезда на них автомашины под управлением Гаранина С.А., который в последующим необоснованно применил к ним физическую силу.

Доводы подсудимого о том, что в отношении потерпевших им были совершены насильственные действия в силу возникшей к ним неприязни из-за возможного причинения ими повреждений его имуществу, являются надуманными, не подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Вместе с тем, из показаний подсудимого Гаранина С.А. усматривается, что кто-то из потерпевших ударил кузов автомобиля под его управлением, вместе с тем, физическую силу он применил в отношении обоих. Кроме того, подсудимый, полагая о повреждении автомобиля, не принял меры к тому, чтобы в этом убедиться до предъявления претензий к потерпевшим. Доказательства, объективно подтверждающие повреждение потерпевшими имущества подсудимого, суду не представлены.

При этом, анализируя показания свидетеля Свидетель №5 в части ее убежденности в том, что кто-то из потерпевших ударил по кузову автомобиля под управлением подсудимого, суд находит их недостоверными и расценивает как недопустимое доказательство в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные пояснения свидетеля основаны на догадке, обстоятельства, при которых образовался звук, похожий на удар по корпусу автомашины, она лично не видела.

Доводы подсудимого Гаранина С.А. о том, что крик Потерпевший №2 о помощи дестабилизировал его и спровоцировал на нанесение ей удара рукой по лицу, являются несостоятельными, поскольку, таким образом, потерпевшая защищала Потерпевший №1 от его противоправных действий, что нельзя расценивать как повод для применения насилия.

Таким образом, действия подсудимого Гаранина С.А. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся женщинами, значительно слабее его физически, были беспричинны, сопряжены с очевидным для него грубым нарушением общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу, поскольку происходили в светлое время суток в общественном месте, где располагаются объекты скопления людей (магазин, автомобильная парковка, остановка общественного транспорта), в присутствии посторонних лиц, с демонстрацией пренебрежительного к ним отношения.

Органом предварительного следствия действия Гаранина С.А., направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских повреждений.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 по признаку неизгладимого обезображивания лица не нашло своего подтверждения представленными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4 рубцы в области верхней губы Потерпевший №2 обезображивают ее лицо.

<данные изъяты>

С учетом изложенного действия ФИО14 в отношении Потерпевший №2 подлежат переквалификации на менее тяжкое преступление.

Кроме того, Гаранину С.А. вменялось совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые выразились в том, что Гаранин С.А. дважды ее толкнул.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в результате действий Гаранина С.А., который дважды толкнул ее руками, ей не была причинена физическая боль.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения указание на то, что Гаранин С.А. совершил иные насильственные действия, а именно не менее двух раз своими руками умышленно толкнул Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Гаранина А.С.:

в отношении Потерпевший №1 по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) – нанесение побоев из хулиганских побуждений,

в отношении Потерпевший №2 по п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Гараниным А.С. совершены преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Гаранин А.С. не судим, в течение года до совершения преступлений привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, свидетелем Свидетель №5 – положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в досудебной стадии, выразившихся в намерении возместить причиненный преступлением вред, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 также добровольное возмещение затрат на лечение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении Потерпевший №2, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. За преступление, предусмотренное ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положении ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Гаранина С.А. от общества, в связи с чем назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания за преступление средней тяжести суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Производство по исковому заявлению заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» о возмещении затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 2551 рубль суд считает подлежащим прекращению в связи с возмещением подсудимым соответствующих затрат.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде поддержала гражданский иск о возмещении затрат на лечение в сумме 1500 рублей, который суд оставляет без рассмотрения, разъясняя потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимость приобретения лекарственных препаратов не подтверждена рецептами врачей, иными медицинскими документами.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суде поддержали иски о денежной компенсации морального вреда в размерах 148500 рублей и 500000 рублей соответственно, которые суд считает обоснованными, поскольку насильственными действиями виновного потерпевшим были причинены физические и нравственные страдания.

При этом суд, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, последствия перенесенной Потерпевший №2 травмы лица в виде неизгладимых рубцов, а также <данные изъяты> полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд учитывает отсутствие у Гаранина С.А. инвалидности, а также возможность получения им дохода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаранина А.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаранина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ), и преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов,

по п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично и взыскать с Гаранина С.А.: в пользу Потерпевший №1 – 20000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 100000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении затрат на лечение в сумме 1500 рублей – оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по исковому заявлению заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» о возмещении затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 2551 рубль – прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов