Решение по делу № 12-47/2012 от 22.11.2012

Дело № 12-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2012 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Иванов О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 27 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, которым

Тимофеев А.Г., <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 27 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении Тимофееву А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя на автодороге по <адрес> автомашиной ВАЗ – 2114 с государственным регистрационным знаком №, проехал под дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Тимофеев А.Г. обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он его не совершал. В жалобе указал, что он и его адвокат не были извещены о дате и времени рассмотрении данного административного дела, что является, по его мнению, существенным нарушением процессуального права.

Кроме этого, дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением срока, то есть по истечении двух месяцев со дня выявления правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Тимофеев А.Г. и адвокат Осокин С.А.– на судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, составляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п.п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из административного дела, в отношении Тимофеева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по ЧР ст. л-том полиции ФИО4 был составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч.3 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Тимофеев А.Г., управляя на автодороге по <адрес> автомашиной ВАЗ – 2114 с государственным регистрационным знаком №, проехал под дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Также изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения Тимофеева А.Г. подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе схемой происшествия, рапортом сотрудника ДПС.

Доводы правонарушителя Тимофеева А.Г о том, что «он надлежащим образом не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, не совершал указанное правонарушение, дело рассмотрено с нарушением 2 месячного срока», являются несостоятельными, которые материалами административного дела не подтверждаются.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела Тимофеев А.Г был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт с уведомлением с отметкой «истек срок хранения»

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Тимофеева А.Г. были соблюдены требования ст.ст. 29.5.-29.7. КоАП РФ, соблюден и срок привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный ст.4.5. ч. 1 КоАП РФ. По административному делу нарушений требований административного законодательства не было допущено.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как видно из материалов дела, из СУ № 8 Калининского района г. Чебоксары по ходатайству Тимофеева А.Г. административное дело поступило по его месту жительства мировому судье г Ядрин 10 июля 2012 года, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ядринского района ЧР 27 августа 2012 года.

При указанных выше обстоятельствах доводы Тимофеева А.Г о незаконности постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ядринского района ЧР, являются несостоятельными. Материалами административного дела в достаточной степени установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Тимофеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах в их совокупности, имеющихся в материалах административного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 27 августа 2012 года в отношении Тимофеева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.Г. – без удовлетворения.

Судья О.В.Иванов