Решение по делу № 33-4355/2020 от 28.10.2020

Судья Яхин И.Н.            Дело № 33-4355/2020

УИД 18RS0001-02-2020-000817-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Сундукова А.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Короткова С. А., поданной его представителем Вахрушевой И.В., на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года, которым

    отказано в удовлетворении исковых требований Короткова С. А. к Зубкову Д. В. об истребовании из чужого незаконного владения одной второй доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о принадлежности Короткову С. А. одной второй доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Короткова С.А. - Вахрушевой И.В., доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия

установила:

Коротков С.А., ссылаясь на переход к Зубкову Д.В. без установленных законом оснований и помимо его воли одной второй доли в праве собственности на принадлежащий ему земельный участок по адресу г<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, обратился к нему с иском об истребовании принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок из незаконного владения ответчика; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о принадлежности ему, Короткову С.А. указанной данной одной второй доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

В обоснование указал, что данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены им и его женой Коротковой Е.П. в период брака и являлись их общей совместной собственностью. 21 апреля 1997 года брак между ними был расторгнут; 28 июля 1997 года Короткова Е.П. умерла.

От своей доли в совместно нажитом имуществе в виде доли в жилом доме он отказался в пользу принявших наследство их детей Короткова С.С. и Коньковой Ю.С. (до заключения брака – Коротковой); от доли в праве собственности на земельный участок он не отказывался.

По договору купли-продажи от 22 августа 2014 года Конькова Ю.С. и Коротков С.С. продали жилой дом Зубкову Д.В., право собственности которого на дом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 4 сентября 2014 года.

На основании данного договора купли-продажи, а также договора (застройки) от 28 ноября 1940 года № 15234, к которому Зубков Д.В. не имеет отношения, 9 июня 2015 года Управлением Росреестра по Удмуртской Республике было зарегистрировано право собственности Зубкова Д.В. на земельный участок по <данные изъяты> одна вторая доля в праве собственности на который принадлежит ему, Короткову С.А.

Между тем, сделки с ответчиком об отчуждении доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты> он не заключал, продолжает уплачивать за данный земельный участок земельный налог.

При подаче им в 2019 году заявления о государственной регистрации его права на принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> как объект недвижимости снят с кадастрового учета; отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нем препятствует государственной регистрации его прав. На его обращение Управление Росреестра по Удмуртской Республике сообщило, что основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка послужило дублирование сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г<данные изъяты>. Право собственности ответчика на другую одну вторую часть земельного участка он не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве третьих лиц были привлечены Конькова Ю.С. и Коротков С.С., а также несовершеннолетняя Зубкова И.Д., 2002 года рождения в лице ее законного представителя Зубкова Д.В.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что является добросовестным приобретателем жилого дома, вместе с переходом права собственности на который к наследникам Коротковой Е.П., а впоследствии и к нему в соответствии с действовавшим законодательством перешло право собственности на земельный участок.

Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Зубкова Д.В., являющегося также законным представителем третьего лица Зубковой И.Д., 2002 года рождения, а также третьих лиц Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Коньковой Ю.С., Короткова С.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и его иск удовлетворить, выражая несогласие с выводами суда о том, что он отказался от принадлежавшей ему доли в общей совместной собственности на земельный участок, поскольку факт подачи им нотариусу заявления о том, что он не будет обращаться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества не препятствует его обращению с данным иском.

Приобретение ответчиком на основании договора с Коньковой Ю.С. и Коротковым С.С. прав на расположенный на земельном участке жилой дом влечет правовые последствия в виде приобретения ответчиком права на использование занятой недвижимостью частью земельного участка и его прав на долю в праве собственности на указанный земельный участок не прекращает.

Выбытие принадлежащего ему имущества из его владения помимо его воли подтверждается и налоговыми уведомлениями об уплате им земельного налога за земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Зубкова Д.В., являющегося также законным представителем третьего лица Зубковой И.Д., 2002 года рождения, а также третьих лиц Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Коньковой Ю.С., Короткова С.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований для отмены решения об отказе в удовлетворении иска Короткова С.А. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст.ст. 1112, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принятие наследства осуществляется, в том числе, путем подачу наследником по месту открытия наследства заявления о принятии наследства (пункты 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 названной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коротковым С.А. и Коротковой Е.П. состоявшими в браке с 27 апреля 1991 года, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи (купчей) от 28 июня 1994 года у Х.Т.А. был приобретен земельный участок по <данные изъяты> с расположенными на нем объектами недвижимости: жилым домом, баней, гаражом, надворными постройками площадью 476 кв.м; договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска 12 июля 1994 года (т. 1 л.д.6-7).

На основании данного договора Коротковой Е.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю № <данные изъяты> 30 января 1995 года, согласно которому земельный участок принадлежит Коротковой Е.П. и Короткову С.А. на праве общей совместной собственности (т. 1 л.д.8-9).

21 апреля 1997 года брак между Коротковой Е.П. и Коротковым С.А. был расторгнут; 28 июня 1997 года Короткова Е.П. умерла (т. 1 л.д.172, л.д. 169 оборот).

Согласно имеющимся в наследственном деле заявлениям Короткова С.А. от 17 марта и 19 марта 1998 года, он не изъявил желания принимать наследство после смерти Коротковой Е.П., ему известно, что свидетельство о праве на наследство будет выдано сыну и дочери наследодателя; в суд для определения права собственности на имущество, нажитое в браке с Коротковой Е.П., он обращаться не будет; ему известно, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу <данные изъяты> будет выдано их с Коротковой Е.П. детям Коротковой Ю.С., 1991 года рождения и Короткову С.С., 1992 года рождения (т. 1 л.д.167 оборот, л.д.168 оборот, 170 оборот); согласно объяснений истца он передал детям долю в праве собственности на жилой дом (т. 1 л.д.2 оборот).

30 марта 1998 года Коротковой С.С. и Короткову С.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома и построек, расположенных на земельном участке по адресу <данные изъяты> (т. 1 л.д.61).

По договору купли-продажи от 22 августа 2014 года Короткова Ю.С. и Коротков С.С. продали указанный жилой дом Зубкову Д.В.; в договоре содержится указание на обязанность покупателя приватизировать земельный участок (т. 1 л.д. 77-79).

Согласно выпискам из ЕГРН от 20 мая 2020 года жилой дом площадью 48,2 кв.м и земельный участок площадью 505 кв.м по адресу <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Зубкову Д.В.

Основанием для регистрации 4 сентября 2014 года права собственности на жилой дом явился договор купли-продажи от 22 августа 2014 года; основанием для регистрации 9 июня 2015 года права собственности на земельный участок – договор купли-продажи от 22 августа 2014 года и договор (застройки) от 28 ноября 1940 года (т. 1 л.д. 88-86).

Из договора (застройки) от 28 ноября 1940 года № 15234 следует, что Ижевский райсовет предоставляет застройщику З.Г. Н.М.. право застройки земельного участка по адресу г. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-102).

Из справки ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 29 октября 2014 года следует, что указанный в договоре (застройки) от 28 ноября 1940 года жилой дом и земельный участок в настоящее время имеют адрес <данные изъяты> (т. 1 л.д.105).

17 октября 2019 года Коротков С.А. обратился с заявлением о государственной регистрации его прав на земельный участок по адресу <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю от 30 января 1995 года (т. 1 л.д. 13).

Уведомлением от 29 октября 2019 года Управление Росреестра по Удмуртской Республике приостановило государственную регистрацию прав Короткова С.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в связи со снятием его с кадастрового учета 27 февраля 2019 года по обращению зам. начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Б.А.А. по указанным основаниям право истца на долю в земельном участке зарегистрировано не было.

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Удмуртской Республике, на основании заявления Р.Т.М. от 13 ноября 2014 года и архивной копии договора (застройки) № 15234 от 28 ноября 1940 года; заявления Р.Т.М.. от 1 декабря 2014 года и справки ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 29 октября 2014 года, 19 ноября 2014 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> как ранее учтенном; 8 декабря 2014 года – сведения об изменении адреса данного объекта недвижимости с <данные изъяты>.

    Согласно ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике на обращение Короткова С.А. от 1 ноября 2019 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был внесен в ЕГРН как ранее учтенный 27 декабря 2005 года, снят с кадастрового учета 27 февраля 2019 года в связи с дублированием сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>; земельному участку <данные изъяты> присвоен статус «архивный» (т. 1 л.д. 14 - 17).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 301 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в 1997-1998 годах), пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 22 августа 2014 года) и пришел к выводам о том, что при продаже 22 августа 2014 года жилого дома по адресу <данные изъяты> Зубкову Д.В., Короткова Ю.С. и Коротков С.С. в соответствии с пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ передали ответчику право пользования земельным участком по указанному адресу; во время совершения сделки действующее законодательство нарушено не было и недействительной сделка не признана; оснований полагать, что доля в праве на земельный участок выбыла из владения истца помимо его воли, не имеется; кроме того, учел, что приобретая в собственность жилой дом с правом на оформление в собственность земельного участка, Зубков Д.В. действовал добросовестно.

Кроме того, суд учел, что истребуемая истцом из чужого незаконного владения доля в праве собственности на земельный участок не выделена; истец права ответчика на использование части земельного участка, находящейся под приобретенным им у Коротковых жилым домом не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении иска по приведенным выше основаниям, суд, в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности дополнительно распределив в данной части бремя доказывания и предложив истцу представить доказательства обращения в суд с соблюдением данного срока или наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии перерыва и приостановления срока исковой давности, а на ответчика – факт истечения срока исковой давности на момент обращения истца в суд, оценки указанным обстоятельствам не дал.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом; истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права; в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; в силу части 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, подлежащий применению к заявленным истцом виндикационным требованиям, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

О нарушении своих прав применительно к указанному им способу защиты права (истребовании имущества из чужого незаконного владения) истец должен был узнать при обращении в марте 1998 года к нотариусу с вышеуказанными заявлениями, поскольку с момента перехода прав на жилой дом к наследникам Коньковой Ю.С. и Короткову С.С. права владения и пользования земельным участком, имеющим разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства осуществлялись ими как собственниками жилого дома.

По приведенным основаниям доводы истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями им не пропущен или пропущен по уважительной причине судебной коллегией отклоняются.

С заявленными по настоящему делу требованиями истец обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, лишь 16 апреля 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Обстоятельств, с которыми ст.ст. 202, 203 ГК РФ связывают приостановление или перерыв течения срока исковой давности, установленных ст. 204 ГК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает отсутствие течения срока исковой давности при защите нарушенного права на протяжении его судебной защиты, по материалам дела не имеется.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения; в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В обоснование наличия права на долю в праве собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты> истец ссылается на свидетельство на право собственности на землю № <данные изъяты> 30 января 1995 года, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года являющееся основанием для государственной регистрации права.

В то же время запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г<данные изъяты>, как и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> истцом по настоящему делу не оспаривались.

Таким образом избранный истцом способ защиты прав истца, указанных им в качестве нарушенных, не восстанавливает.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований Короткова С.А. к Зубкову Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения одной второй доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о принадлежности данной доли Короткову С.А. судебной коллегией отклоняются.

Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Короткова С. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Сундуков А.Ю.        

Судьи                        Ступак Ю.А.    

                        Рогозин А.А.