Решение по делу № 2-1540/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1540/2023

УИД61RS0020-01-2023-001661-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                                г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области – Черкасова Г.В.,

истца Лозового Н.В.,

представителя истца Лозового Н.В. – Паляница М.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2023 года, зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

представителя ответчика Аткина С.Г. – Гончаровой К.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.11.2023, зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» Лысова А.Е., действующего на основании доверенности №.... от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2023 по исковому заявлению Лозового Н.В. к Аткину С.Г., акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили взыскать в пользу Лозового Н. В. с ответчика Аткина С. Г. причиненный преступлением моральный вред в сумме 3 000 000 руб., в размере непокрытой страховой суммой вред, причинённого имуществу, в размере 140 186 руб., с ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» невыплаченное страховое возмещение в счет возмещения вреда, причинённого имуществу в размере 120 000 руб., а также невыплаченное страховое возмещение в счет возмещения вреда, в случае смерти потерпевших С.Н.Н. и С.М.Д. в размере 320 000 руб., а всего - 440 000 руб., взыскать в пользу С.Н.Г. с ответчика Аткина С.Г. причиненный преступлением моральный вред в сумме 3 000 000 руб., взыскать в пользу С.Н.Г. с ответчика АО «Групп страховых компаний «Югория» невыплаченное страховое возмещение в счет возмещения вреда в случае смерти потерпевшего С.Д.И. размере 160 000 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18 июля 2012 года около 11 часов 10 минут в районе 333 км. + 750 м а/д М21 (A26I «Волгоград - Каменск-Шахтинский») произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Аткин С.Г., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» per.знак ...., двигаясь по участку вышеуказанной автодороги от г. Каменска-Шахтинского в сторону г. Волгограда, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, абзац 1. 11.1 ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не причинит вреда, проявил преступную небрежность, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения встречному автомобилю «Рено Логан» peг.знак ...., вынудил водителя данного автомобиля С.Д.И. совершить маневр вправо, выехав на обочину с целью предотвращения столкновения с ним. В результате выезда автомобиля «Рено Логан» peг. знак .... на обочину справа водитель С.Д.И. потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил занос транспортного средства с обочины на проезжую часть дороги и столкновение с автомобилем «ГАЗ 2737» peг. знак ...., двигавшемся во встречном направлении.

В результате ДТП водитель автомобиля «Рено Логан» peг. знак .... С.Д.И. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Также в результате ДТП получили телесные повреждения, от которых скончались пассажиры автомобиля «Рено Логан» peг. знак .... С.Н.Н. и С.М.Д..

21.07.2012 года по факту указанного ДТП возбуждено уголовное дело №.....

30 августа 2012 года Лозовой Н.В. постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Каменскому району Б.О.В. допущен для участия в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2023 года вступившим в силу 15.04.2023 года после рассмотрения судом апелляционной инстанции ответчика Аткина С.Г. признали виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначили наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК ПФ Аткин С.Г. освобожден от назначенной наказания.

Преступлением, совершённым Аткиным С.Г. истцам причинены существенные физические и нравственные страдания.

В результате ДТП, которое спровоцировал ответчик Аткин С.Г., погибли С. (Л.) С.Н.Н. .... года рождения - дочь Лозового Н.В., С.Д.И. .... года рождения - сын С.Н.Г., С.М.Д. .... года рождения - внук Лозового Н.В. и С.Н.Г.

Преступлением, совершённым Аткиным С.Г., им причинены несоизмеримы нравственные страдания, у каждого погибли ближайшие члены семьи, потерю которых невозможно восполнить.

Никаких действий по заглаживанию причинённого вреда подсудимым Аткиным С.Г не предпринималось с момента ДТП до настоящего времени. Более того, поведение Аткин С.Г. на предварительном следствии, всячески затягивавшего расследование и при рассмотрении уголовного дела, ещё более усугубляло их нравственные страдания и переживания по поводу смерти родных, поскольку с целью избежать уголовной ответственности им придумывались и выдвигались версии о виновности погибшего водителя С.Д.И., свидетелей по уголовному делу. Не признавая свою вину в произошедшем при наличии бесспорных фактов о его виновности, не проявив ни малейшего сострадания к погибшим, его родственникам, они на протяжении многих лет добивались справедливой решения. Исходя из изложенного, причиненный истцам моральный вред они оценивают в 3 000 000 (три миллиона) руб. каждый.

Автомобиль «Рено Логан» per. знак «....» синего цвета (....), которым управлял С.Д.И. принадлежал погибшей С.Н.Н. на основании ПТС .... МН .... от 06.09.07. Поскольку указанный автомобиль в результате ДТП был полностью уничтожен, 18.08.2015 года был утилизирован качестве металлолома за 8 100 (восемь тысяч сто) руб. и снят с учета в связи с утилизацией.

Согласно справки оценщика рыночная стоимость исправного автомобиля «Рено Логан; 2007 года выпуска на июль 2012 года, составляет 268 286 руб.

Сумма материального ущерба составляет 260 186 руб. (268286 - 8 100).

Получив вступивший в законную силу приговор в отношении ответчика Аткина С.Г. было выяснено, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в компании ответчика - АО «Группа страховых компаний «Югория».

31.05.2023 года Лозовым Н.В. были поданы заявления с приложением необходимого комплекта документов для получения страхового возмещения. Письмами №...., ...., .... от 02.06.2023 в выплате страхового возмещения отказано по причине пропуска 5-ти дневного срока обращения после ДТП. Считают отказ ответчика - АО «Группа страховых компаний «Югория» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным.

Таким образом, ответчиком - АО «Группа страховых компаний «Югория» не выплачено страховое возмещение: в сумме 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причинённого имуществу - автомобиль «Рено Логан» per. знак ...., по 160 000 руб. в счёт возмещения вреда в случае смерти потерпевших С.Н.Н. и С.М.Д., а всего - 320 000 руб.; 160 000 рублей в счёт возмещения вреда в случае смерти потерпевшего С.Д.И..

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как установленная законом сумма страхового возмещения вреда, причинённого имуществу, недостаточна, не возмещённая сумма подлежит взысканию с ответчика Аткина С.Г., которая составляет 140186 рублей (260186-120000).

    Определением Новошахтинского районного уда Ростовской области от 14.09.2023, изложенным в протокольной форме, удовлетворено ходатайство Лозового М.Н. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора и принято к производству его исковое заявление к Аткину С.Г., акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", в котором он, ссылаясь на основания, указанные в первоначальном иске, просит взыскать с АО «Группа страховых компаний Югория» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 120 000 руб., с Аткина С.Г. – причиненный преступлением ущерб в размере непокрытой страховой суммой, в размере 140 000 руб. Также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, указал, что является сыном Лозового Н.В., родным братом погибшей в ДТП С. (Л.) Н.Н., наследником после ее смерти являлась умершая .... Л.З.П., после смерти которой он принял наследство, в связи с чем полагает, что право заявить указанные требования принадлежит ему.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2023 прекращено производство по гражданскому делу по иску Лозового Н.В., С.Н.Г. к Аткину С.Г., акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, по иску третье лица, заявляющего самостоятельные требования, Л.М.Н. к Аткину С.Г., акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возмещении материального ущерба, в части требований истца С.Н.Г. к Аткину С.Г., акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью истца.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2023 исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Л.М.Н. к Аткину С.Г., акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Лозовой Н.В. поддержал заявленные требования в части взыскания с Аткина С.Г. компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., со страховой компании – 320 000 руб. – страховая выплата в связи с причинением вреда жизни, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. В остальной части заявленные требования не поддержал.

Представитель истца Лозового Н.В. Паляница М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оснований для применения срока исковой давности к материальным требованиям не имеется, поскольку приговор в отношении виновника ДТП состоялся только в 2023, именно с этого момента его доверителю стало известно о том, кто является виновником ДТП и к какой компании можно предъявлять требования. До этого момента дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Представитель ответчика Аткина С.Г. – Гончарова К.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Лысов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении с учетом дополнений, просил оставить исковые требования без рассмотрения, в случае дальнейшего их рассмотрения - просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Черкасова В.Г., полагавшего требования о взыскании с Аткина С.Г. компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2012 года около 11 часов 10 минут в районе 333 км. + 750 м а/д М21 (A26I«Волгоград - Каменск-Шахтинский») произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Аткин С.Г., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» per.знак ....», двигаясь по участку вышеуказанной автодороги от г. Каменска-Шахтинского в сторону г. Волгограда, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, абзац 1. 11.1 ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не причинит вреда, проявил преступную небрежность, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения встречному автомобилю «Рено Логан» peг.знак ...., вынудил водителя данного автомобиля С.Д.И. совершить маневр вправо, выехав на обочину с целью предотвращения столкновения с ним. В результате выезда автомобиля «Рено Логан» peг. знак .... на обочину справа водитель С.Д.И. потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил занос транспортного средства с обочины на проезжую часть дороги и столкновение с автомобилем «ГАЗ 2737» peг. знак ...., двигавшемся во встречном направлении.

В результате ДТП, которое спровоцировал ответчик Аткин С.Г., погибли С. (Л.) С.Н.Н. .... года рождения - дочь Лозового Н.В., С.Д.И. .... года рождения - зять Лозового Н.В., С.М.Д. .... года рождения - внук Лозового Н.В.

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2023 года вступившим в силу 15.04.2023 года после рассмотрения судом апелляционной инстанции ответчика Аткина С.Г. признали виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначили наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК ПФ Аткин С.Г. освобожден от назначенной наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что данное ДТП разделило его жизнь на «до» и «после», так как погибла вся семья его дочери, которую он очень любил, он даже ей имя при рождении дал Надежда, они и была его надеждой и опорой, погиб любимый внук, который должен был пойти в первый класс в 2012 и уже присыл ему фото в школьной форме, погиб его зять, который был замечательным человеком, мужем, отцом. Виновник данного ДТП Аткин С.Г. на протяжении более чем 10 лет не привлекался к ответственности, не понес никакого наказания, он даже не принес свои извинения, не участвовал в расходах на похороны, пытался ситуацию описать так, чтобы виновным признали С.Д.И. – зятя истца, Аткин С.Г. до последнего отрицал и отрицает свою вину в произошедшем.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец обладает правом на получение компенсации морального вреда, поскольку в результате гибели дочери, внука и зятя нарушено принадлежавшее ему нематериальное благо - это родственные и семейные отношения, Лозовой Н.В. испытал нравственные страдания, переживая утрату близких ему людей, эмоциональное потрясение, сильное душевное волнение.

Определяя размер присуждаемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий в связи с гибелью близких ему людей, учитывает возраст погибших и возраст самого истца, принимает во внимание, что виновник ДТП, в результате чьих действия погибла семья Сиволобывых, фактически не понес наказания, и в рамках настоящего дела продолжает отрицать свою вину, причиняя боль и страдания отцу погибшей в ДТП дочери, дедушке погибшего внука, которого он не смог отвести в первый класс, лишен возможности радоваться его успехам и сопереживать неудачам, видеть как он растет и взрослеет.

При разрешении данного требования суд также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В связи с изложенным выше, учитывая, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевших, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 2 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд полагает отказать.

Доводы представителя ответчика Аткина С.Г. о необходимости учесть его материальное положение не состоятельны, поскольку доказательств в их обоснования суду не представлено. Доводы о непосильном бремени, которым окажется взысканная компенсация морального вреда также подлежат отклонению как необоснованные.

Разрешая требования истца о взыскании со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в связи со смертью С.Н.Н. и С.М.Д. в размере 320 000 руб. – по 160 000 руб. за каждого суд исходит из следующего.

Согласно п. п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с учетом того, что страховой случай наступил 18.07.2012.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, поэтому течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая (в данном случае ДТП, произошедшее 18.07.2012).

На момент предъявления иска (17.07.2023) трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено.

Указанное в обоснование заявленных доводов стороной истца о том, что длительное время виновник ДТП не был установлен, и только после принятия приговора в отношении Аткина С.Г. 15.04.2023 истец мог обратиться в страховую компанию не свидетельствует о наличии уважительных причин, поскольку при указанных обстоятельствах истец не был лишен возможности своевременно обратиться в Российский союз автостраховщиков в силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, что им сделано не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Лозового Н.В. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшим удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не были поддержаны требования к ответчикам о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного преступлением, судебному разрешению они не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Аткина СГ. В доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лозового Н.В. к Аткину С.Г., акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Аткина С.Г. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу Лозового Н.В. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Аткина С.Г. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 20.11.2023 с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.