Решение по делу № 33-1676/2016 от 15.03.2016

Судья Тултаев А.Г.                                                                           Дело № 33-1676

                                                                                                      28 апреля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 апреля 2016 года дело по частной жалобе Алпатова Е.Л. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Алпатова Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2015 в удовлетворении заявления Алпатова Е.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2010 отказано.

02.02.2016 от Алпатова Е.Л. поступили замечания на протокол судебного заседания от 25.12.2015, а также заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на данный протокол. В обосновании заявления указано, что судом Алпатову Е.Л. не был разъяснен срок, в течение которого могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания, с протоколом он ознакомлен только 01.02.2016, в связи с этим срок пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 10.02.2016 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

С определением суда не согласился Алпатов Е.Л., в частной жалобе просит его отменить и направить замечания на протокол судебного заседания для рассмотрения в суд первой инстанции. Полагает, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 25.12.2015 надлежит исчислять с 11.01.2016. Заявитель длительное время не мог ознакомиться с протоколом, поскольку не был извещен о такой возможности судом.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В ст. 231 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отказывая в удовлетворении заявления Алпатова Е.Л. о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем причины не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.12.2015, заявитель Алпатов Е.Л. принимал участие в судебном заседании 25.12.2015. Судом разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Протокол судебного заседания изготовлен 25.12.2015.

Заявитель Алпатов Е.Л. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания только 31.12.2015, то есть на шестой день после его составления и подписания. С протоколом Алпатов Е.Л. ознакомлен 01.02.2016, замечания на него поданы им 02.02.2016. При этом на письменное обращение заявителя от 20.01.2016, поступившее в суд 25.01.2016, ему разъяснено о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания от 25.12.2015.

Подача замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с предъявляемыми ГПК РФ требованиями, зависит от воли сторон, как и их подача в сроки, позволяющие в определенных случаях устранить допущенные нарушения в пределах установленного срока.

Алпатов Е.Л. не проявил инициативы по ознакомлению с протоколом в установленные законом сроки. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в подаче замечаний на протокол судебного заседания в течение пяти дней с даты изготовления протокола судебного заседания, заявителем ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о порядке исчисления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания основаны на неверном понимании положений закона.

Определение суда от 10.02.2016 постановлено с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства, отмене, изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Алпатова Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Судьи