Решение по делу № 2-2238/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2238/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001080-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года              г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Витошко А.В.,

при секретаре                Калинине Е.В.,

с участием представителя истца Чобот С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санько С. С. к Бабанину И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Санько С.С. обратился в суд с иском к Бабанину И.В., указав в его обоснование, что 29 декабря 2020 года в 14-30 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, под управлением Бабанина И.В., и «Фольксваген», г.р.з. №, под управлением Санько С.С. ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно акту экспертного исследования составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик в добровольном порядке возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако оставшуюся сумму возместить отказался. В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бабанина И.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Санько С.С. не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чобот С.Ю., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Бабанин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Отправленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения о месте и времени слушания дела возвратились в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принимая во внимание правовую позицию изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 г. и как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. Отсюда следует, что при взыскании материального ущерба непосредственно с лица, причинившим вред, амортизационного износ деталей подлежащих замене не учитывается.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 29 декабря 2020 года в 14-30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, под управлением Бабанина И.В., и «Фольксваген», г.р.з. №, под управлением Санько С.С. Указанное ДТП произошло по вине Бабанина И.В., который допустил столкновение своего автомобиля с впереди движущимся транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля марки «Ниссан Навара» Бабанина И.В., что привело к повреждению имущества истца.

Автомобиль марки «Ниссан Навара», г.р.з. № с 21.07.2015 зарегистрирован за Бабаниным И.В., что следует из информации предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по запросу суда.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Бабанина И.В. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что поскольку Бабаниным И.В. не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на Бабанина И.В. – законного владельца транспортного средства «Ниссан Навара», г.р.з. №

Согласно акту экспертного исследования № от 25 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген», г.р.з. № на дату ДТП составляет 553 600 рублей.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Ко взысканию истцом заявлено 253 600 рублей, указывая на добровольное исполнение ответчиком обязательств в сумме 300 000 рублей, что является правом истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Санько С.С. исковых требований и взыскании с Бабанина И.В. в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба денежной суммы в размере 253 600 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом по настоящему делу следует отнести расходы на оплату проведенного акта оценки причиненного ущерба, за которую истцом оплачено 7 300 рублей и почтовые расходы в сумме 452 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска, в размере 5 736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санько С. С.ча удовлетворить.

Взыскать с Бабанина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Санько С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП – 253 600 рублей, расходы на оплате экспертизы в размере 7300 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 452 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья:                                     А.В. Витошко