Решение по делу № 12-107/2019 от 23.05.2019

№ 12- 107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск                                                                10 июня 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области                              Ярославцева М. В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Панова Н.В., представителя ОЛРР (по Вагайскому, Тобольскому, Уватскому, Ярковскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области Куприна И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

            Панова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    у с т а н о в и л:

Панов Н.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области М от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности за то, что 17.05.2019 года в 08 часов 50 минут по по адресу: г.Тобольск, ул.Радищева д.1 кв.27 незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> кал 12x76 №, срок действия разрешения на которое РОХа №, выданного МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования ст.22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 12.12.1996 года и п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г.№814 «О мерах по регулированию оборота оружия на территории Российской Федерации».

В жалобе Панов Н.В.    указывает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку не было незаконного хранения, оружие он не скрывал.

В суде     Панов Н.В. на доводах жалобы настаивает, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОЛРР (по Вагайскому, Тобольскому, Уватскому, Ярковскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области Куприн И.Г. в суде с доводами жалобы не согласен, просит оставить без удовлетворения.

    В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            Согласно части 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования закреплены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Из представленных материалов следует, что 17.05.2019 года в 08 часов 50 минут по адресу: г.Тобольск, ул.Радищева д.1 кв.27 Панов Н.В. незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> кал 12x76 №, срок действия разрешения на которое РОХа №, выданного МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией лицензии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.4), которым мировым судьей дана оценка на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Доводы жалобы о переквалификации действий на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом граждане обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

          Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

           При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", относительно понятия незаконного хранения оружия, применяться к настоящему делу не могут. Указанные разъяснения были даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 Уголовного кодекса РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Панова Н.В. ни мировому судье, ни суду представлено не было.

Административное наказание назначено Панову Н.В. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей применение помимо основного наказания еще и дополнительного наказания в виде конфискации оружия, обусловлено повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области М от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, жалоба Панова Н.В. удовлетворению не подлежит

            Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    жалобу Панова Николая Владимировича оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панова Николая Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> кал 12x76 № № R, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

     Судья                                                                   М.В.Ярославцева