Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-141/2021 - (16-4813/2020) от 01.09.2020

№ 16-141/2021 (16-4813/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      19 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Каракчиева Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 17 октября 2019 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении Каракчиева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 17 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, Каракчиев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Каракчиев В.А. просит об отмене постановленных по делу актов в связи с наличием неустранимых сомнений в его виновности, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2019 г. в 15 часов                45 минут водитель Каракчиев В.А., управляя автомашиной Хенде Санта Фе государственный регистрационный знак №, около перекрестка ул.К.Маркса, д.177 и ул.Крутая не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигавшейся впереди по той же полосе в попутном направлении, подавшей сигнал поворота налево, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каракчиева В.А. постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару, с выводами которого согласился судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

        В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми не выполнены.

Так, в постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан вывод о виновности Каракчиева В.А., доводы последнего о механизме столкновения транспортных средств и характере их движения не проверены, в связи с чем выводы о наличии причинной связи между действиями водителя Каракчиева В.А. и событием дорожно-транспортного происшествия не мотивированы.

Оценка указанным нарушениям судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Так, характеристика проезжей части, ее размеры не определены, количество полос для движения транспортных средств не указано, обстоятельства движения транспортных средств и механизм их столкновения не установлены, оценка показаний участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия не произведена.

Вместе с тем, как следует из изложенных в решении судьи объяснений Каракчиева В.А. в момент столкновения его транспортное средство, осуществляя маневр поворота налево, заняло крайнее левое положение и остановилось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он двигался попутно с автомашиной Хенде по крайней левой полосе, а автомашина Форд двигалась справа и, включив левый указатель поворота, совершила столкновение с автомашиной Хенде.

Указанные обстоятельства судьей не проверены, в совокупности с иными доказательствами, которые в решении лишь приведены, не рассмотрены.

         При таких обстоятельствах, судьей городского суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, вынесенное в отношении Каракчиева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Каракчиева В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 17 октября 2019 года возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от                      20 января 2020 года, вынесенное в отношении Каракчиева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Каракчиева В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 17 октября 2019 года возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда                                            Е.А. Широкова

общей юрисдикции