Решение по делу № 8Г-1371/2023 [88-3801/2023] от 18.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 39RS0013-01-2022-000179-31

№88-3801/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Гейнце О.В., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-131/2022 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Зайцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475387,04 руб., в том числе: сумма основного долга - 178948,11 руб., проценты - 174572,47 руб., штрафные санкции - 121866,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963,87 руб.

Решением Озёрского районного суда Калининградской области от 08 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 сентября 2022 года заочное решение Озёрского районного суда Калининградской области от 08 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично. Взыскана с Зайцева В.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 359047,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7121,83 руб.

В кассационной жалобе ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцев В.Г. заключили кредитный договор №ф путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 200000 руб., срок возврата кредита 29 февраля 2020 года, по условиям которого кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых. 4

Кредитный договор заключен на общих условиях предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальных условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода.

По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячными платежами путем внесения плановых платежей, включающих в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 индивидуальных условий). Также ежемесячные платежи предусмотрены информационным графиком, где указаны размеры ежемесячных платежей.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик обязуется уплатить банку неустойку, которая начисляется: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (и. 12 индивидуальных условий).

В момент подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен и полностью согласен с индивидуальными условиями предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке договора потребительского кредита №959-38946393-810/15ф от 02 марта 2015 года.

Также по условиям кредитного договора на имя ответчика 02 марта 2015 года открыт специальным карточный счет №, установлен лимит кредитования 200000 руб., ответчику выдана кредитная карта №

В тот же день сумма кредита в размере 200000 руб. была им снята со счета карты, что подтверждается выпиской по счету и копией расходного кассового ордера №1 от 02 марта 2015 года, представленного ответчиком о получении им указанных денежных средств.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету, последнее списание банком в счет погашения задолженности произведено 18 сентября 2015 года. С октября 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступают.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 22 сентября 2015 года по 15 марта 2018 года составляет 475387,04 руб., из которой: сумма основного долга - 178948,11 руб.; сумма процентов - 174572,47 руб.; штрафные санкции - 121866,46 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-154909/15 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №2, которое ответчиком не исполнено. 21 апреля 2018 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье Озерского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается оттиском почтовой печати на конверте.

07 мая 2018 года мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ №2-563/2018 о взыскании с Зайцева В.Г. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

26 марта 2021 года определением и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области - мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области судебный приказ от 07 мая 2018 года №2-563/2018 отменен по заявлению должника.

Зайцевым В.Г. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819, 330, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные доказательства, применив последствия истечения срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, кредитный договор заключен сторонами 02 марта 2015 года, последний платеж осуществлен 18 сентября 2015 года, после чего платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика не поступало.

Как следует из материалов дела, в том числе условий кредитного договора, заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа (включительно) каждого месяца, что также подтверждено информационным графиком платежей по кредиту, подписанным Зайцевым.

Поскольку условиями кредитного договора порядок возврата кредита и уплата процентов определен периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока его уплаты.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом достоверно установлено, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес судебного участка почтовым отправлением, которое было принято отделением почтовой связи для отправки 21 апреля 2018 года, что подтверждается штапелем на конверте, следовательно, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с 21 апреля 2018 года по 26 марта 2021 года (дата отмены судебного приказа).

Исковое заявление подано в Озерский районный суд Калининградской области 13 апреля 2022 (дата отправки иска почтой). С учетом установленного законм трехлетнего срока исковой давности и времени нахождения заявления истца в приказном производстве мирового судьи (с 21 апреля 2018 года по 26 марта 2021 года) истцом пропущен срок исковой давности по платежам, рассчитанным им до 06 мая 2016 года.

Согласно расчету, задолженность с 06 мая 2016 года по 15 марта 2018 года по основному долгу составляет 153803,40 рублей, сумме срочных процентов - 5992,93 рублей, сумме просроченных процентов - 119251,37 рублей, штрафным санкциям - 113135 рублей.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Зайцева В.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 359047,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7121, 83 руб.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срок исковой давности был пропущен истцом по платежам до 06 мая 2016 года, в связи с чем, выводы суда о частичном удовлетворении иска согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи