Решение по делу № 2-4449/2022 от 26.05.2022

№ 2-4449/2022

10RS0011-01-2022-008444-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Цифровое Телевидение» к Похъёлайнен В.В. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

АО «Цифровое Телевидение» обратилось в суд с иском к Похьёлайнен В.В. по тем основаниям, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, указан ИНН продавца: <данные изъяты>, в чеке также имеется указание наименования продавца товара - ИП Медведева В.В. Иск предъявлен к Похъёлайнен В.В., в то время как в чеке содержатся сведения о Медведевой В.В., в связи со сменой фамилии ответчика. По запросу на официальной сайте ФНС информации о предпринимателе по его ИНН, указанному в чеке (<данные изъяты> найден два значения - Индивидуальный предприниматель Медведева В.В. (ОГРНИП: №, <данные изъяты>) и Индивидуальный предприниматель Похъёлайнен В.В. (ОГРНИП: №, ИНН: №). Поскольку ИНН является уникальным номером налогоплательщика и не меняется, то ИП Медведева В.В. и Ответчик являются одним и тем же лицом, сменившим фамилию. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (логотип «Лео И Тиг»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» и ответчику не передавались. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (логотип «Лео и Тиг») в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере <данные изъяты> стоимость выписки из ЕГРИП на сумму <данные изъяты> расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска т и иных ходатайств не представила.

Суд, изучив материалы дела, обозрев товар, видеозапись, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1,2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с частью 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно ч.1 ст.1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно части 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным частью 3 этой статьи.

Поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ), то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

По смыслу перечисленных правовых норм, подлежащим запрету незаконным использованием товарного знака является использование лицом обозначения: сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя; в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров; в отсутствие разрешения правообладателя.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак; в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.

В статьях 1252, 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Согласно ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, и подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что Беляева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с Медведевым А.Г., согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. В последующем Медведева В.В. сменила фамилию с Медведевой на Похъёлайнен, что подтверждается сведениями ОАСР ОРСР УВМ МВД по РК.

В судебном заседании также установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (логотип «Лео И Тиг»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Факт приобретения товара у ответчика подтверждается представленными в материалы дела чеком: дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, указан ИНН продавца: № в чеке также имеется указание наименования продавца товара - ИП Медведева В.В., а также видеозаписью продажи указанной игрушки.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» и ответчику не передавались.

Согласно представленных сведений УФНС по РК Похъёлайнен Медведева) В.В., № ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, код наименования деятельности, в том числе, 47.65- торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу.

Исключительные права на распространение данных объектов ответчику истцом не передавались, согласие на использование объектов истцом не давалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил авторские права истца, поэтому истец вправе требовать компенсацию за нарушение авторских прав.

Принимая во внимание характер нарушения, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на изображения логотипа и персонажа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом понесены расходы по приобретению контрафактного товара, как доказательства по рассматриваемому делу, в размере <данные изъяты>., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на сумму <данные изъяты> стоимость выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> Несение испрашиваемых расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Похъёлайнен В.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН № ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права на логотип и произведения изобразительного искусства в размере <данные изъяты> расходы по приобретению контрафактного товара в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по изготовлению выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ составлено 27.07.2022