Решение от 22.10.2024 по делу № 11-485/2024 от 18.09.2024

(дело № 2-14/2024)

дело № 11-485/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец                                                                                                    22 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казьминой Л. Б. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13.06.2024 о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26.01.2024 с Казьминой Л.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» взыскана задолженность за природный газ за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 181 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 63-67).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Казьмина Л.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 69-70), представив суду ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы Казьминой Л.Б. отказано, поскольку наличие пенсионного возраста и статуса «Ветеран труда» не является основанием для освобождения Казьминой Л.Б. от уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами; КАзьминой Л.Б. предоставлен срок для устранения недостатков до 18.03.2024 (л.д. 72).

Казьмина Л.Б. 11.03.2024 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с частной жалобой на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д.77-78).

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.04.2024 определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения (л.д. 86-88).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13.06.2024 апелляционная жалоба возвращена Казьминой Л.Б. в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 28.02.2024 (л.д. 93).

Не согласившись с данным определением, Казьмина Л.Б. 01.07.2024 подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду того, что оно вынесено необоснованно, без учета ее материального положения и факта наличия у нее статуса «Ветеран труда» (л.д. 95-96).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив частную жалобу Казьминой Л.Б., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 следует, что основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие платежного документа об оплате государственной пошлины, доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом определением мирового судьей Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 (оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.04.2024) в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы Казьминой Л.Б. отказано.

Поскольку ответчиком недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от 28.02.2024, устранены не были, суд первой инстанции оспариваемым определением возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку ее недостатки, указанные в определении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены, документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а равно доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес истца, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░ 13.06.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░