Решение по делу № 12-369/2020 от 18.09.2020

Дело № 12-369/2020

64RS0043-01-2020-004233-75

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года                             г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев жалобу Хованских ТИ на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 12 августа 2020 года о привлечении Хованских ТИ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 12 августа 2020 года Хованских Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением Хованских Т.И. подана жалоба на указанное постановление, в которой она выражает несогласие с принятым в отношении нее постановлением, просит его отменить, признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу и объявить устное замечание или изменить административное наказание в виде административного штрафа и наложить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от Хованских Т.И. представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что в зоне его действия, распространяющейся, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, и не прерывающейся, в частности, в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, по общему правилу, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 09 июля 2020 года в 13:24:31 по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством LADA 211440-26, государственный регистрационный знак № осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на вышеуказанном участке дороги. Собственником указанного транспортного средства является Хованских Т.И.

Действия Хованских Т.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Хованских Т.И. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией дорожных знаков.

Доводы жалобы о невиновности Хованских Т.И. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности дислокацией дорожных знаков, из которой усматривается, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения по данному адресу установлен, доступен для обозрения, сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств при установке дорожного знака в месте совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака «3.27» распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 12 августа 2020 года о привлечении Хованских ТИ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хованских ТИ - без удовлетворения.

Судья И.В. Тютюкина