Решение по делу № 12-431/2020 от 14.09.2020

М/судья Маматкулова З.Р.      № 12-431/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 16 октября 2020 г

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием представителя Управления муниципальных инспекций Администрации г.Костромы Шаймардановой А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы Шаймардановой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 20.08.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Задоровой Натальи Владимировны, ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 20.08.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Задоровой Н.В. в связи с отсутствием в её действиях состава данного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, должностное лицо административного органа составившее протокол об административном правонарушении обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы мотивированы несогласием с оценкой доказательств и норм законодательства, на основании которых мировой судья пришёл к выводу об отсутствии состава правонарушения.

В судебном заседании начальник отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы Шаймарданова А.В., являясь должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Задорова Н.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении заседания не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.07.2020 года Задоровой Н.В. вменялось в вину то, что она, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., не выполнила предписание органа муниципального контроля от 10.01.2020 года № 02-03/107 об устранении нарушений законодательства – п.п. «ж» п.10 ч.2 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ 21.02.2006 года № 25, а именно в срок указанный в предписании (до 30.05.2020 года) не погасила задолженность за коммунальные услуги и наем жилого помещения.

В обоснование прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения мировой судья, проанализировав нормы ст.20, 68, 155 Жилищного кодекса РФ, Закон Костромской области № 284-5-ЗКО «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с исполнительным органом государственной власти Костромской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора», а также Положение «Об Управлении муниципальных инспекций администрации города Костромы», пришёл к выводу о том, что предметом проверки Управления муниципальных инспекций администрации г.Костромы в сфере соблюдения жилищного законодательства может быть только проверка использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в которых имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, а также предоставление коммунальных услуг пользователям таких помещений. По мнению мирового судьи принятие мер реагирования, каким является предписание относительно оплаты задолженности за коммунальные услуги, в том числе наем жилого помещения, не входит в перечень обязательных требований, которые подлежат муниципальному жилищному контролю. Поскольку Управление муниципальных инспекцией не является организацией, оказывающей коммунальные услуги, оно не наделено правом требования погашения нанимателем и членами семьи нанимателя задолженности по оплате коммунальных услуг.

С выводами и анализом доказательств, приведённым мировым судьёй в постановлении, согласен и суд, рассматривающий жалобу.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований к которой не имеется, поскольку при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Управления муниципальных инспекций Администрации г.Костромы, по выдаче предписания, проанализировал нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что согласно п.п. «ж» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ 21.02.2006 года № 25 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как предписание от 10.01.2020 года содержало требование об оплате задолженности. Фактически предписание дублировало установленную данным пунктом Правил обязанность нанимателя (члена семьи нанимателя) производить оплату за коммунальные услуги и наём.

Кроме того из смысла ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось Задоровой Н.В.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Ответственность за неисполнение договора социального найма регулируется нормами гражданского законодательства. Поэтому гражданско-правовое требование к нанимателю жилого помещения (члену семьи нанимателя), как участнику договорных отношений с администрацией, касающееся его существенных условий, в т.ч. порядка внесения оплаты, не может быть облачено в форму предписания государственного (муниципального) органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришёл к правильном выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы, отмене или изменении постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 20.08.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Задоровой Натальи Владимировны, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы Шаймардановой А.В. – без удовлетворения.

Судья                Загаров И.Н.