Решение от 24.06.2024 по делу № 5-397/2024 от 29.05.2024

дело №

52RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего неофициально магазин автозапчастей 21 век, продавцом, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение 99 21 833859 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 17 23 966823 выдан 20. 02. 2024 года УМВД России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 343 км 800 метров автодороги Москва-Уфа Володарского муниципального округа <адрес>, управляя транспортным средством Лада Приора гос. № О203УЕ33, в нарушении п.п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по обочине, не выбрал безопасную скорость движения, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий на обочине полуприцеп Когель гос.№ ЕМ108177 в составе с тягачом Камаз гос. № Т237КА797 под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру автомобиля Лада Приора гос. № О203УЕ33 ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению комплексной экспертизы №-СЛ от 22.02.2024г.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в нарушении п.п.1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут управлял а/м Лада Приора гос. № О203УЕ33, двигался на 343 км 800 метров автодороги Москва-Уфа Володарского муниципального округа <адрес>, в сторону <адрес>, где решил выехать на обочину, чтобы остановиться и сходить в туалет, но в этот момент не заметил припаркованный Камаз гос. № Т237КА797, в связи с чем произошло столкновение. Он сам и его пассажиры пострадали, их доставили в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом – лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 30.05.2024г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензии к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны Москвы в сторону Нижнего Новгорода, проезжая 344 км автодороги Москва-Уфа, <адрес>, он почувствовал вибрацию двигателя и остановился на обочине. Посмотрев машину, он сел за руль, чтобы продолжить движение, спустя минуту почувствовал удар сзади. Вышел из машины, увидел автомобиль Лада Приора, который совершил столкновение с ним, выставил знак аварийной остановки, позвонил «112».

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом – лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 30.05.2024г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом – лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 30.05.2024г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а аткже движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов. Запрещается движение транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 343 км 800 метров автодороги Москва-Уфа Володарского муниципального округа <адрес>, управляя транспортным средством Лада Приора гос. № О203УЕ33, в нарушении п.п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по обочине, не выбрал безопасную скорость движения, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий на обочине полуприцеп Когель гос.№ ЕМ108177 в составе с тягачом Камаз гос. № Т237КА797 под управлением Потерпевший №1. В результате чего пассажиру автомобиля Лада Приора гос. № О203УЕ33 ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению комплексной экспертизы №-СЛ от 22.02.2024г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения на 344 км автодороги Москва-<адрес>, составленного сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России с участием понятых;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 344 км автодороги Москва-<адрес>, и сведениями об участниках ДТП, с участием водителя Потерпевший №1, понятых, где указаны направления движения транспортных средств, осыпь пластика, стекла, тормозной путь автомобиля Лада Приора, дорожная разметка, расположение транспортных средств после ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31.07.2023г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено; - заключением эксперта №-Д от 19.09.2023г., согласно которому у Потерпевший №4 имелась ссадина области левого голеностопного сустава. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП 31.07.2023г. не причинив вреда здоровью.

Диагноз: «Закрытый перелом костей носа со смещением отломков» - рентгенологически не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

-заключением эксперта №Д от 12.09.2023г., согласно которому у ФИО1, 2007 года рождения имелись: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны лобной области, верхнего века правого глаза, подбородочной области, ушитые медицинским швами. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня), носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, трение, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, 31.07.2023г. в результате ДТП не исключается.

Диагноз: «Ушиб грудной клетки» - не подтвержден в представленной медицинской документации объективными клиническими данными и морфологическими особенностями повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением комплексной экспертизы №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имели место телесные повреждения: закрытый перелом внутреннего надмыщелка плечевой кости со смещением отломка внутри и книзу, ссадины области правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия тупого предмета (предметов). Механизм образования закрытого перелома внутреннего надмыщелка левой плечевой кости со смещением отломка внутри и книзу является удар. Механизм образования ссадин области правого коленного сустава является удар-трение (скольжение), при котором травмирующее орудие воздействует под острым углом, либо по касательной относительно поверхности кожи.

Отсутствие подробного морфологического описания ссадин не позволяет конкретизировать давность их образования. Наличие ссадин на момент первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, не противоречит возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут.

Исходя из усредненных сроков появления первых рентгеновских признаков консолидации (заживления) переломов плечевой кости у детей в возрасте 7 лет, конкретизировать давность перелома выявленного у Потерпевший №2 по данным представленной рентгенограммы не представляется возможным, при этом наличие перелома без признаков консолидации на момент проведения рентгенографии левого локтевого сустава 31.07.2-23г. в 18:02-18:03 не противоречит возможности образования его 31.07.2023г. в 16:15.

Согласно данным представленной медицинской документации следует, что на момент обращения в стационар 31.07.2023г. в 17:38 у Потерпевший №2 имели место болезненность, отек правой кисти без ограничения движений, достоверно судить о причине и давности специфичным только для травмы, могло являться как вследствие травмы, так и проявлением воспалительного или иного процесса нетравматического происхождения. Учитывая изложенное, диагноз: «Ушиб правой кисти» - судебно-медицинской оценке не подлежит.

Повреждение в виде закрытого перелома внутреннего надмыщелка левой плечевой кости со смещением отломка внутри и книзу следует расценивать как вызвавшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная этим повреждением, превысила 21 день. Повреждения в виде ссадин области правого коленного сустава, также выявленные у ФИО9, следует расценивать как не причинившие вреда здоровью, поскольку эти повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Выявленные у Потерпевший №2 телесные повреждения могли образоваться в результате ударов об элементы салона автомобиля Лада Приора гос. № О203УЕ33, при столкновении его с другим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, т.е. при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на 343 км 800 метров автодороги Москва-Уфа Володарского муниципального округа <адрес>.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшим, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании для водителя ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 49-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ ░░░░░░░░░░: 5260040766 ░░░: 526001001

░░░░░: 22701000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░: 012202102

░░░: 18№

░░░.░░░░ 40№

░/░ 03№

░░░: 18№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░