Решение по делу № 02-1955/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/17 по иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки –сумма, штрафа, компенсации морального вреда – сумма, расходов за проведение независимой экспертизы – сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности – сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Шкода Октавия» госномер Х487ОУ197.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ей отказали. В связи с чем, по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумма, рыночная стоимость транспортного средства составила сумма, при этом, стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма Экспертами установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен.

Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, км.1 , эстакада в центр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак Т467ХХ190 под управлением фио, автомобилем марки «Шмитц SK024» ВХ629550, принадлежащим ТК Автокомбинат, автомобилем марки «Шкода Октавия» госномер Х487ОУ197, принадлежащим фио и автомобилем марки марка автомобиля госномер В083УА77 подл управлением фио

Виновным в данной аварии был признан водитель фио, нарушивший п.9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 157/16, составленному дата экспертом наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумма, рыночная стоимость транспортного средства составила сумма, при этом, стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма Экспертами установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен.

Письмом от дата адрес «ВСК» направила ответ, согласно которому предложило истцу представить предусмотренные законом документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

дата истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

Письмом от дата адрес «ВСК», направленным в адрес истца, страховая компания предложила повторно представить транспортное средство на осмотр, согласовав со страховщиком дату, место и время осмотра.

Истец ставит перед судом требование о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертизой, проведенной по инициативе истца.

Однако, в нарушении ст.12 Закона об ОСАГО, истец не предоставил автомобиль на осмотр по первичному и по повторному требованию страховщика, что лишает истца права на самостоятельное проведение экспертизы в отношении транспортного средства.

В силу ст.12 п.2 Закона об ОСАГО, у потерпевшего при наступлении страхового случая возникает не только право требования от страховщика установленного договором страхового возмещения, но и обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков,

Согласно положений ст.12 п.10 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, ( пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество ( пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в которой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества ( п.4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая, что истец не предоставил страховщику транспортное средство для осмотра и проведения независимой экспертизы, а результаты самостоятельно организованной им независимой технической экспертизы не могут быть приняты для определения размера страховой выплаты в силу вышеприведенных правовых норм, то суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, равно как и производных от него требований, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио